Képviselőházi napló, 1878. VII. kötet • 1879. május 28–november 5.

Ülésnapok - 1878-160

Ifift. országos ölés noTember 5. 1879. 383 hivatva lenne ezen és más hasontermészetű törvényjavaslatok tárgyalását előkészíteni. Baross Gábor jegyző (olvassa a ministerelnök által benyújtott indítványt). Elnök: T. ház! ügy hiszem, találkozom a t. ház beleegyezésével, ha határozatkép kimondom, hogy a ministerelnök ur által beadott törvényjavaslat ki fog nyomatni, szét fog osztatni és annak mikénti tárgyalása iránt akkor fog határozni, mikor a ministerelnök ur által épen most beadott indítvány felett, — mely hasonlag kinyomatik, — a ház határozni fog. (Helyeslés.) Baross Gábor jegyző': Az indítványkönyvbe ez alkalommal újabb bejegyzés nem foglaltatik. Az interpellátiós-könyvben a következő bejegyzés van: „November 5-én, Lukács Béla, az országos hitelműveletek tárgyában, a pénzügyministerhez ". Elnök : A képviselő ur interpellatióját szokott időben meg fogja tenni. Következik a napirend: „a magyar állampolgárság megszerzéséről és elvesztéséről szóló törvényjavaslat részletes tárgyalásának folytatása. T. ház! Méltóztatik emlékezni, hogy a 20. §. tárgyalása elhalasztatott akkorra, mikor a 32., most már 31. §. le lesz tárgyalva. Mindenekelőtt tehát vissza kell menni a 20. §-ra. Baross Gábor jegyző' (olvassa a 20. %-t). Mandel Pál: T. ház! A 20. §. tárgyalásának elhalasztása talán azért történt, mivel az állampolgárság megszüntetésének esetei vannak benne számszerint felszámítva. Ezen esetek részletesen vannak tárgyalva a 30. és következő szakaszokban. Tegnap letárgyaltuk a 32. §-t, de még ott a honosság elvesztésének esetei kimerítve nincsenek, hanem ki lesznek merítve a 34, 35, 36, és 37. szakaszok által. A 38. §-nál kezdődik az állampolgárság visszanyerése iránti intézkedés. Azt hiszem tehát, hogy a 38. §. tárgyalásáig kellene ezen 20-ik szakasz tárgyalását függőben hagyni. Elnök: Méltóztatik a t. ház ezen indítványt elfogadni ? (Elfogadjuk !) A 20. §-nak tárgyalása tehát a 38. §. tárgyalásáig függőben tartatik. Következik a 33., most már 32. §. Baross Gábor jegyző (olvassa). Elnök: Szólásra nem levén feljegyezve senki, ezen szakasz elfogadtatik. Csak azt vagyok bátor megjegyezni, t. ház, hogy miután a t. ház a „gyermek" előtt álló „törvényes" szót az előbbi szakaszokban kitörölte, következetességnél fogva itt is ki kellene hagyni ezen szót. (Helyeslés.) Ezen módosítás tehát elfogadtatik és a „törvényes" szó, a „gyermek" előtt kihagyatik. Mandel Pál: T. ház! A 33. §. után bátor vagyok egy újabb szakaszt javaslatba hozni és pedig a következő okból. (Halljuk /) A honpolgárság, mint a személyes jogok legtermészeteKÉPVH. NAPLÓ 1878—81. VII. KÖTET. sebbje, csak ezen személyes kötelék feloldása, illetőleg lemondás és elbocsátás által szüntethető meg. A lemondás azonban, mint minden akaratnyilvánítás, történhetik nemcsak nyilt cselekvéssel, hanem eoncludáló cselekvények által is, melyekben a lemondás szándéka nyilvánul. A lemondás szándékát látom abban, ha valaki saját hazájából végleg kiköltözik, idegen államban megtelepedik és azon idegen államban magát, az állampolgári kötelékbe saját lépései folytán, saját kértére felvéteti. Megkülönböztetendő ezen végleges letelepedés a külföldön azon esettől, midőn valaki állandóan tartózkodik a külföldön, üzleti vagy más czélokból; ezen esetben nem szüntethető meg eo ipso a magyar állampolgárság és nem szüntethető meg még azon esetben sem, ha az illető egyén bizonyos körülmények, vagy saját egyéni viszonyai folytán a magyar állampolgárság mellett, még más állampolgárságot is nyert. Indítványom, melyet tenni bátorkodom, nem is ilyen esetre vonatkozik, hanem a kivándorlás esetére, oly esetre, mely abban áll, a midőn valaki végleg kiköltözik hazájából „sans esprit de retour", azaz azon szándékkal, hogy többé vissza ne térjen, hanem a külföldön telepedjék le és a külföldi állampolgárságot saját kértére magának megszerzi. Ilyen esetben az illető saját cselekvénye által oldotta fel azon köteléket, melyben a magyar állammal áll és ily esetben nincsen rá okuuk, hogy őt továbbra is a magyar honosságban részesítsük. A 32. §., melyet a t. ház tegnap elfogadott, szintén azon alapul, hogy ha valaki 10 évig külföldön tartózkodik, a nélkül, hogy a magyar állampolgárság megtartásához kötött föltételeket teljesítené és igy maga manifesztálja, bogy magyar honos többé lenni nem akar, elveszti a magyar honpolgárságot. Azt hiszem, a törvény tökélye megkivánja, hogy felvegyük abba azon intézkedést is, miszerint nemcsak az, a ki 10 évig külföldön tartózkodik, hanem az is, a ki saját kérelmére a külföldi állam honosságát megszerzi, elveszítse a magyar állampolgárságot; mert sokkal inkább nyilvánul a kiválás szándéka azon lépésben, hogy az illető megszerzi az idegeu állampolgárságot, mint azon tényben, hogy 10 éven át állandóan külföldön tartózkodik. Indítványom tehát abban áll, bogy azon állampolgár, a ki külföldön állandóan letelepedett és saját akaratával a külföldi állampolgári kötelékbe fölvétetett, elveszti magyar honpolgárságát. Bátor vagyok indítványomat elfogadásra ajánlani. (Helyeslés a baloldalon.) Márkus István jegyző (olvassa Mandel Pál indítványát): „A 32. §. után tétessék a következő új szakasz: Azon magyar állampolgár, ki külföldön állandóan letelepedett és saját 49