Képviselőházi napló, 1878. VII. kötet • 1879. május 28–november 5.
Ülésnapok - 1878-158
?,m 158. országos ülé» november 8. 18J». hoz fel. De magában a bizottság kebelében merült fel azon érv, hogy a magyar honpolgárokkal kivitt gyermekekben megvan a haza iránti emlék, tehát inkább feltehető, hogy ragaszkodnak a nemzethez és hazához, mint oly egyének, kik külföldön születtek. Ezen érvet nem ismerhetem el alaposnak. Egy féléves, vagy egy éves gyermek, ha a hazából kivitetik, valami erős emléket nem fog kivinni magával. Az emlékek a kivándorló családtól függenek. En azt is tudom magamnak elképzelni, hogy 5—6 éves gyermek, a ki szüleivel kivándorol, ha szülei nem birnak a haza, a nemzet iránt keblökben vonzalommal, hamar meg fog feledkezni a hazáról és egy volt magyar embernek külföldön született gyermeke, ha szüleiben meg van a haza iránti ragaszkodás, rokonszenvvel fog viseltetni a haza, a nemzet iránt. En e distinctiót nem fogadhatom el s magam részéről óhajtom, hogy az hy volt magyar honpolgárok gyermekeinek könnyittessék meg a magyar honpolgárság; megszerzése. Ennélfogva én bátran állithatom, t. ház, hogy azon okok, melyeket ma, a minap és a t. honosítási bizottság előtt módosításom támogatására előadtam, nem czáfoltattak meg s részint minden megjegyzés nélkül egyszerűen figyelmen kivül hagyattak, részint elégtelen érvekkel lettek megtámadva. így állván a dolog, én kérem a t. házat, méltóztassék módosításomat elfogadni. (Helyeslés Bal/elől.) Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve^ szólási jogával még az előadó ur élhet. Péchy Jenő előadó: T. ház! Méltóztassék megengedni, hogy csak igen röviden megjegyzést tehessek Hoffmann Pál képviselő ur módosítására. Azt mondta a múltkor, hogy ad oculos fogja demonstrálni a bizottság által javasolt törvényjavaslat szerkezetének helytelenségét Nem akartam vele vitatkozni, de most kénytelen vagyok a bizottság védelmére összehasonlííni a bizottság szerkezetét s az övét. Méltóztassék a t. ház Ítélni, hogy a törvénybe bevehető-e az ily stylus: „Azok, a kik a mellett, hogy szüleik nem tudatnak, Magyarországon szülőitekül mutatkoznak"; vagy — „a magyar honpolgári minőséget a várományi jogon, de vissza nem hatóla g" stb. A t. képviselő ur lehet szerelmes stylusába, de a bizottság azt hiszi, hogy sokkal könnyebben megérthető az eredeti stylus s azért kérem az eredeti szöveg megtartását. {Helyeslés jobbról) Elnök: T. ház! Hoffmann Pál képviselő ur a 3. 4, 5. 19. §-okat együttesen kívánván tárgyalni, fel fogom tenni a kérdést, vájjon e négy szakaszt a t. ház a honosítási bizottság szövegezése szerint elfogadja-e ? Ha a t. ház elfogadja, akkor Hoffmann Pál s Dárday Sándor képviselő urak módosítása elesik. Ha a t. ház ezt nem fogadná el, akkor következnék a szavazás Dárday Sándor módosítására, mely az eredeti szöveghez legközelebb áll. Ha a t. ház ezt sem fogadná el, akkor következnék Hoffmann Pál képviselő ur módosítványa. Teleszkv István: T. ház! En a kérdés feltételéhez kivan ok szólni. En vártam a t. előadó úrtól, hogy Dárday Sándor módosítványa iránt a bizottság álláspontját védelmezni fogja; sőt magánúton kérdést intézvén hozzá, ő azt mondta, hogy az külön fog tárgyaltatni, ha Hoffmann Pál indítványa ellenében a szöveg elfogadtatott, mert Dárday Sándor módosítása tisztán irályi jellegű. Én tehát úgy kérném feltétetni a kérdést, hogy azok, a kik nem fogadják el Hoffmann Pál módosítványát, a 3-ik szakaszra külön szavazhassanak, azaz, hogy az első szavazással csak elvileg állapíttassák meg, hogy a 3. 4. stb. §-ok elfogadtatnak, mert pl. a, 4. §-hoz nekem is van speciális külön módosítványom. Azt hiszem, hogy a kérdés nem lehet egyéb, minthogy ezen §§-oknál alapul elfogadtatik-e az eredeti szöveg; s ekkor az ezekre való külön módosítások megtétetvén, minden §. külön bocsátandó szavazás alá. Elnök : T. ház! Én azt hittem, hogy miután a 3., 4., 5. és 19. §§-ok együttesen tárgyaltattak, mindazon képviselő urak, a kiknek egyik vagy másik §-ra nézve módosításuk van, azt már eddig beadták; miután eddig más móclosítvány nem adatott be, azt kellett feltennem, hogy nincs is más módosítván} 7 . Az én propositióm szerint lehetséges a szavazás úgy, a mint azt bátor voltam az imént említeni, t. i. hogy először tűzessék ki szavazásra az eredeti szöveg és ha az el nem fogadtatnék, akkor következnék Dárday Sándor képviselő ur módosítványa szavazás alá; ha az elfogadtatik, elesik a Hoffman Pál képviselő ur módosítványa. De a kérdés úgyis feltehető, hogy méltóztatik-e a t. ház ezen §§-oknál az eredeti szöveget elfogadni tárgyalás alapjául; ha ez nem. fogadtatik el, akkor a kérdés az lesz, hogy Hoffman Pál ur módosítványa szerint fogadtatnak-e el a §§-ok, igen, vagy nem? Ha az eredeti szöveg fogadtatik el tárgyalási alapul, akkor Hoffman Pál képviselő ur módosítványa elesik, ekkor jön szavazás alá külön a 3. §. Dárday Sándor képviselő ur módosítványával és úgy következnének a többi §§-ok is. {Helyeslés) Ha méltóztatnak ezt elfogadni, akkor felteszem a kérdést úgy, hogy méltóztatik-e a