Képviselőházi napló, 1878. VII. kötet • 1879. május 28–november 5.

Ülésnapok - 1878-158

?,m 158. országos ülé» november 8. 18J». hoz fel. De magában a bizottság kebelében merült fel azon érv, hogy a magyar honpolgá­rokkal kivitt gyermekekben megvan a haza iránti emlék, tehát inkább feltehető, hogy ragasz­kodnak a nemzethez és hazához, mint oly egyé­nek, kik külföldön születtek. Ezen érvet nem ismerhetem el alaposnak. Egy féléves, vagy egy éves gyermek, ha a hazából kivitetik, valami erős emléket nem fog kivinni magával. Az emlékek a kivándorló családtól függenek. En azt is tudom magamnak elképzelni, hogy 5—6 éves gyermek, a ki szüleivel kivándorol, ha szülei nem birnak a haza, a nemzet iránt keblökben vonzalommal, hamar meg fog feled­kezni a hazáról és egy volt magyar embernek külföldön született gyermeke, ha szüleiben meg van a haza iránti ragaszkodás, rokonszenvvel fog viseltetni a haza, a nemzet iránt. En e distinctiót nem fogadhatom el s magam részéről óhajtom, hogy az hy volt magyar hon­polgárok gyermekeinek könnyittessék meg a magyar honpolgárság; megszerzése. Ennélfogva én bátran állithatom, t. ház, hogy azon okok, melyeket ma, a minap és a t. hono­sítási bizottság előtt módosításom támogatására előadtam, nem czáfoltattak meg s részint minden megjegyzés nélkül egyszerűen figyelmen kivül hagyattak, részint elégtelen érvekkel lettek meg­támadva. így állván a dolog, én kérem a t. házat, méltóztassék módosításomat elfogadni. (Helyeslés Bal/elől.) Elnök: Szólásra senki sem lévén feljegyezve^ szólási jogával még az előadó ur élhet. Péchy Jenő előadó: T. ház! Méltóztassék megengedni, hogy csak igen röviden megjegyzést tehessek Hoffmann Pál képviselő ur módosí­tására. Azt mondta a múltkor, hogy ad oculos fogja demonstrálni a bizottság által javasolt törvény­javaslat szerkezetének helytelenségét Nem akar­tam vele vitatkozni, de most kénytelen vagyok a bizottság védelmére összehasonlííni a bizottság szerkezetét s az övét. Méltóztassék a t. ház Ítélni, hogy a törvénybe bevehető-e az ily stylus: „Azok, a kik a mellett, hogy szüleik nem tudatnak, Magyarországon szülőitekül mutat­koznak"; vagy — „a magyar honpolgári minő­séget a várományi jogon, de vissza nem ható­la g" stb. A t. képviselő ur lehet szerelmes stylusába, de a bizottság azt hiszi, hogy sokkal könnyeb­ben megérthető az eredeti stylus s azért kérem az eredeti szöveg megtartását. {Helyeslés jobbról) Elnök: T. ház! Hoffmann Pál képviselő ur a 3. 4, 5. 19. §-okat együttesen kívánván tárgyalni, fel fogom tenni a kérdést, vájjon e négy szakaszt a t. ház a honosítási bizottság szövegezése szerint elfogadja-e ? Ha a t. ház elfogadja, akkor Hoffmann Pál s Dárday Sándor képviselő urak módosítása el­esik. Ha a t. ház ezt nem fogadná el, akkor következnék a szavazás Dárday Sándor módosí­tására, mely az eredeti szöveghez legközelebb áll. Ha a t. ház ezt sem fogadná el, akkor következnék Hoffmann Pál képviselő ur módo­sítványa. Teleszkv István: T. ház! En a kérdés feltételéhez kivan ok szólni. En vártam a t. elő­adó úrtól, hogy Dárday Sándor módosítványa iránt a bizottság álláspontját védelmezni fogja; sőt magánúton kérdést intézvén hozzá, ő azt mondta, hogy az külön fog tárgyaltatni, ha Hoff­mann Pál indítványa ellenében a szöveg elfogad­tatott, mert Dárday Sándor módosítása tisztán irályi jellegű. Én tehát úgy kérném feltétetni a kérdést, hogy azok, a kik nem fogadják el Hoffmann Pál módosítványát, a 3-ik szakaszra külön szavaz­hassanak, azaz, hogy az első szavazással csak elvileg állapíttassák meg, hogy a 3. 4. stb. §-ok elfogadtatnak, mert pl. a, 4. §-hoz nekem is van speciális külön módosítványom. Azt hiszem, hogy a kérdés nem lehet egyéb, minthogy ezen §§-oknál alapul elfogadtatik-e az eredeti szöveg; s ekkor az ezekre való külön módosítások meg­tétetvén, minden §. külön bocsátandó szava­zás alá. Elnök : T. ház! Én azt hittem, hogy miután a 3., 4., 5. és 19. §§-ok együttesen tárgyal­tattak, mindazon képviselő urak, a kiknek egyik vagy másik §-ra nézve módosításuk van, azt már eddig beadták; miután eddig más móclosít­vány nem adatott be, azt kellett feltennem, hogy nincs is más módosítván} 7 . Az én propositióm szerint lehetséges a szavazás úgy, a mint azt bátor voltam az imént említeni, t. i. hogy elő­ször tűzessék ki szavazásra az eredeti szöveg és ha az el nem fogadtatnék, akkor következnék Dárday Sándor képviselő ur módosítványa sza­vazás alá; ha az elfogadtatik, elesik a Hoffman Pál képviselő ur módosítványa. De a kérdés úgyis feltehető, hogy méltóz­tatik-e a t. ház ezen §§-oknál az eredeti szö­veget elfogadni tárgyalás alapjául; ha ez nem. fogadtatik el, akkor a kérdés az lesz, hogy Hoffman Pál ur módosítványa szerint fogadtat­nak-e el a §§-ok, igen, vagy nem? Ha az ere­deti szöveg fogadtatik el tárgyalási alapul, akkor Hoffman Pál képviselő ur módosítványa elesik, ekkor jön szavazás alá külön a 3. §. Dárday Sándor képviselő ur módosítványával és úgy következnének a többi §§-ok is. {Helyeslés) Ha méltóztatnak ezt elfogadni, akkor fel­teszem a kérdést úgy, hogy méltóztatik-e a

Next

/
Thumbnails
Contents