Képviselőházi napló, 1878. VII. kötet • 1879. május 28–november 5.

Ülésnapok - 1878-142

186 W2. országos ülés jnnhis 7. 1879. gálát alá helyezésük iránt kért engedély megadassák.

£í Ajánlom elleuindítványom elfogadását. (Helyeslés.) Ugrón Ákos előadó : T. ház! Miután a t. előttem szólott képviselő ur a mentei mi bizottság jelentését megtámadta, meg fogja engedni a a t. ház, hogy röviden az ő megtámadására refleetáljak. [Halljuk!) Azt mondja a t. képviselő ur, hogy a tényállás itt meg van állapítva, sőt egyenként részletezi azon bizonyítékokat, melyeket a tényállás megállapítására elegendőknek tart. T. i. előadja, hogy Duka Péter bevallja, hogy ő párbajt vívott, de elfeledte a t. képviselő ur megmondani, hogy Duka Péter határozottan megtagadott minden egyéb felvilágosítást. Az előadásból nem lehetett meggyőződni arról, hogy Duka Rohonczyval vívott párbajt. 0 elismerte, hogy párbajt vívott, de nem mondja meg kivel. Egyetlen terhelő tanú Nóvák Antal törzsorvos. A t. képviselő ur nagyon jól tudja, hogy egy tanú vallomására a bíróságok az illető vádlottat el uem Ítélik. Teleszky István: Akkor se, ha Rohonczy beismeri ? Ugrón Ákos előadó : Én tehát a tényállást megállapítva nem látom. Ez után azt mondja a t. képviselő ur, hogy a párbaj büntette a régibb gyakorlat szerint büntetendő cselekmény. Ezt én sem vonom kétségbe, de sem az 1808; XI. t. ez. ll.§-ábau, sem az azóta és az előtt kibocsátott legfelsőbb leiratokban, sem a helytartótanács rendeleteiben nincs határozott intézkedés az iránt, hogy a párbaj bűntetténél miként kell eljárni, minő büntetés rovandó arra. (Helyeslések) Áz 1808 : XI. t. ez. 11. §-a azt mondja: „Párbaj, versengés, verekedés, veszekedés a kihágás és tetthez mért büntetéssel fognak büntettetni. Különben meg kell jegyeznem, hogy ha bárki más, mint t. képviselőtársam megtámadta volna a mentelmi bizottság jelentését és ellenkező véleményt nyújtott volna be, nem csodálkoztam volna. És hogy épen t. képviselőtársamon csodálkozom, annak oka az, mert úgy emlékszem,hogy ezelőtt másfél vagy két évvel épen t. képviselőtársammal voltam szerencsés azt vitatni, a budapesti királyi törvényszék előtt, hogy a párbaj nem bűntett, s az nem is büntethető. Teleszky István: Sohasem vitattam. (Mozgás.) Ugrón Ákos előadó: T. ház! Midőn a mentelmi bizottság a képviselőház által hozzáutasított egyes mentelmi ügyekben eljárni hivatva van, véleménye kimondásánál a jogi szempontokat egyedül irányadókul nem tekintheti. [Helyeslés.) A mentelmi bizottság véleményének kimondásánál, szerény nézetem szerint úgyszólván juryképen jár el [ügy van!) és így befolyással kell lenni véleménye kimondására annak, vájjon a tett a bűntett jellegét magán viseli-e, s vájjon az büntettetik-e, s büntettethetik-e ? A bíróságok legújabb eljárásának tanúsága szerint, a párbaj vagy nem büntettetett, vagy a büntetés igen enyhe volt, s még a büntetés eäetén is a vádlott ő Felsége különös kegye által fölmentetett. (ügy van!) Bíróságainknak a gyakorlaton alapuló ítéletei s eljárásai, a legfelsőbb királyi leiratok, a helytartótanács intézkedései a társadalomnak ezen a középkorból az isten-itéleíek korából fennmaradt ferde nézetével egyenes ellentétben állanak. A ki párbajt vív, azt a törvény sújtja, a ki nem vív, azt a társadalom köréből kizárja, erkölcsi halottnak declarálja. így mindenki azon kényszerhelyzetben van, hogy ha nem akarja magát a társadalomból kizáratni, a párbajt el kell fogadnia. (Ügy van!) Ez erkölcsi pressió alatt áll a t. ház minden tagja, ez alatt áll az egész társadalom, ez erkölcsi pressió alatt állnak a bíróságok, midőn ítéletet hoznak, és ezen erkölcsi pressiónak engednek az illetők, midőn a párbajvivót ő Felsége különös kegyelme elé ajánlólag felterjeszti. T. ház! Az emberiség az elme folytonos fejlődése és tapasztalatai folytán gyarlóságaival járó terheitől szabadulni iparkodik. Ha tekintjük a társadalom bármely részét, mindenütt haladást látunk. Csak egyetlen tér az, hol előhaladás nem mutatkozik, s ez a párbajok iránt a középkorból fennmaradt ferde felfogás. Maguk a társadalom és politika vezéregyéniségei nem bírnak ezen, a középkorból visszamaradt ferde nézet alól szabadulni. Valameddig a megsértett és bepiszkolt becsületnek megtisztítására a párbaj tartatik egyedüli eszköznek: addig a törvény minden ez iránt való intézkedése holt betű marad. (Helyeslés) így bátran ki lehet mondani, hogy a párbaj áldozat, melyet a vivók, osztályuk társas véleményei- és nézeteinek hozni kénytelenek. Ezen okok voltak különösen reám és a mentelmi bizottság nagy többségére befolyással, midőn azon véleményt, melyet a t. ház elé terjeszteni szerencsés voltam, megállapítottuk. Kérem a t. házat, méltóztassék a mentelmi bizottság véleményét elfogadni. (Helyeslések) Jókai Mór: Ugy gondolom, hogy ebben az esetben a képviselőház nem bíróságot, hanem juryt képez és így joga van még a gyilkost is felmentem, a mint joga van erre a jurynak. Hoztunk ugyan törvényt a párbajok megtorlásáról, de ezek a törvények hozva lettek a könynyelmű krackhälerek, a verekedést professióból űzök coerceálására; de lehetetlenség, hogy az lett volna e törvényeknek a czéljuk, hogy valakinek a kezéből kivegyék az egyedüli eszközt,