Képviselőházi napló, 1878. VII. kötet • 1879. május 28–november 5.

Ülésnapok - 1878-139

130 13!). országos ülés június 4. 1879. megfelelőleg állapítsa meg az arányt és terjessze fel jóváhagyás végett a ministeriumhoz. (Helyeslés jobbfelöl.) Az indok tehát abban fekszik, hogy az alap, melyen e költségnek fedeztetnie kell, nem egy­forma minden megyében; tehát nem volna helyes egyforma arányt állapítani meg a teherben akkor, midőn az alap nem egyforma. Ez lévén az indok, azt hiszem, hogy az a viszonyoknak teljesen megfelel s igy bátran ajánlhatom e szakaszt a t. háznak elfogadás végett v Csatár Zsigmond: Én azt hiszem, hogy a törvényhozásnak legszentebb kötelességét az ké­pezi és hivatását úgy fogja fel híven, hogy ha olyan törvéuyt alkot, a mely világos, nyilt, mindenki által érthető, el len értelmet annak senki sem tulajdoníthat, és később semmi kellemetlen­ségre alkalmat nem szolgáltathat. Úgyde, ha e szakasz úgy fogadtatik el, a mint szövegezve van, akkor az ország lakosai ki lesznek téve annak a kellemetlen helyzetnek, hogy e pótadó a megyék által nem mindig igazságos arányban fog megállapittatni. Azt gondolom, hogy az 1847/8. törvényhozás elég bölcs férfiakból állott, s ez kimondotta a 8. t. czikkben a közös teher­viselés módját ekkép: „Magyarországnak minden lakosa, minden közterhet, birtok arányához mérten viselni tartozik. Ha az isten szerencsével áldott meg s nekem több vagyont és földbirtokot adott, mint annak a nyomorult szegény napszámosnak, miért ne fizessek többet, mint ő. Tehát midőn a törvényjavaslat olyasmit foglal magában, a mely a gazdagnak kedvezhet, ellenben a szegényt sújthatja, — ezt megmagyarázni és az osztó igazsággal összeegyeztetni nem tudom. Ismerem a megyéknek különösen a szegé­nyebb osztály iránti, nem mondom roszakaratát, de részvétlenségét s egyáltalában nem tudom megbocsátani a t. kormánynak, hogy e szakasz­szal alkalmat ad a megyéknek arra, hogy ki­mondhassák, hogy a házadó és kereseti adó arányában lesz kivetve a pótadó a laktanyák építésére és a nagybirtok után nem fizettetik jóformán majd semmi. En ezt nem fogadhatom el azért, mert a kinek több vagyona van, annak nagyobb arányban kell a közterhekhez járulni. Ezzel szemben Magyarországban az, kinek az Isten többet adott, az állam jótéteményeinek áldását nagyobb mérvben élvezi, mint a szegé­nyebb sorsú nép. Igen sok példát tudnék erre felhozni, ha a keret, melynek belsejében most mozgunk, ezt megengedné, de miután a kedélyek felháborításához, elkeserítéséhez sem czélom, sem szándékom, ezt most nem teszem, hanem ismétlem, hogy ez 5-ik §., a mint fogalmazva van, sok keserűség alapját teszi le a jövőben; mert akár­hogy okoskodjunk, — a szegények gondolkozni kezdenek s képesek annak kifejezést is adni, a I virilismus pedig megalkotta a hatalmat, mely a vármegyékben többnyire a maga részére szokta az előnyöket kiaknázni. Én tehát arra kérem a t. ministerelnök urat, mint a ki e törvényjavaslat életbeléptetésének legfőbb tényezője, ne szolgáltasson későbbi bajokra alkalmat s ne menjen túl azon határon, melyet az 1877/8-ki törvényhozás a közös teherviselésre nézve elfogadott, megtartott s mondassék ki, hogy az építendő kaszárnyák költségén Magyarország minden lakosa birtok arányához képest tartozik viselni. Tisza Kálmán ministerelnök: T. ház! Először is tiltakoznom kell azon feltevés ellen, mintha itt szegények és gazdagokról lehetne szó, mert én legalább a magam csekély tapasztalatá­ból úgy tudom, hogy háztulajdonosok is vannak gazdag emberek, és földbirtokosok is vannak szegény emberek. Én legalább úgy tudom, hogy vannak mindenütt a világon gazdag háztulajdo­nosok is, szegény földbirtokosok is; ez tehát nem a szegénység és gazdagság kérdése. De viszont, nem hiszem, hogy valaki tagadhatná, hogy Magyarországon a terheknek túlnyomókig nagy részét a földbirtokos viseli és pedig a kicsiny épen úgy, mint a nagy, a szegény épen úgy, mint a gazdag, és a gazdag épeu úgy, mint a szegény. Ha most egy teherről van szó, mely eddig csak a házat terhelte, akkor csakugyan nem lenne helyes, ha ezen tehernek 9 / lü részét a földre hárítanók, pedig ez lenne belőle, ha ez iránt valami provisió nem történnék. Különben az általános teherviselés elvével ez nem ellenkezik, mert hogy ki kell vetni a földadóra is és mindenikre, ezen §. mondja ki. De miután a költség megyénként állapittatik meg, azt hiszem, hogy a viselésnek a különböző adónemek közötti arányosítása sokkal helyeseb­ben történhetik meg megyénként az ott levő adó­alapok arányához képest. Ha egyes megyékben megtörténnék, hogy túl akarnának menni az igazságos arányon, fenn van tartva és méltóztassanak ezt abstraháíva a mostani személyektől tekinteni, — az ország kormányának revisiója és jóváhagyása ; s azt hiszem, hogy ezen az úton az ellen, hogy nagy elnyomása történjék egyik vagy másik osztály­nak : mindenütt biztosítva lehetnek az adófizetők. Kérem azért ezen javaslatnak elfogadását. (Helyes­lés jobbfelöl.) Elnök: Szólásra senki sem lévén fel­jegyezve, a vitát berekesztettnek jelentem ki. Felteszem a kérdést: azok, a kik az 5. §-t az eredeti szövegezés szerint elfogadják, méltóztas­sanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadja. Antal Gyula jegyző (olvassa a 6—10, %%-at, melyek észrevétel nélkül elfogadtatnak).

Next

/
Thumbnails
Contents