Képviselőházi napló, 1878. VI. kötet • 1879. május 7–május 27.
Ülésnapok - 1878-130
578 130. országos ülés május 21. 1879. ványához, miszerint határozza el a t. ház, hogy I a kormány felhivassék arra, miképen a tiszai vasutat állami kezelésbe vegye minél előbb. Nem járulhat pedig hozzá azért, mert azt gondolja a pénzügyi bizottság t. előadój a, a mit ma szóval is kijelentett, hogy ilyen incidentaliter a tárgygyal, melyről szó van, minden összefüggés nélkül egy nagy fontosságú, több előkészületet és bővebb megvitatást igénylő kérdésben határozni nem tanácsos. Hát én, t. ház, ennek ellenében szabadságot veszek magamnak, kérdezni azt, vájjon incidentaliter hozatik-e tehát itt a tiszai vasút szóba, akkor, midőn valahányszor egy vasúti kérdés itt a házban megvitattatik, valahányszor a közlekedési budget szóba jön, a tiszai vasútról már ekkorig is mindig volt és van szó; vagy incidentaliter hozatik-e be a tiszai vidék vasútja akkor, midőn egy vasút rendezéséről van szó, a mely vasutba ma investálva lesz az új prioritással közel 65 — 70 millió frt, a melynek kamatterhet az állam viseli, a mely vasút kiindul a tiszai vaspályából Kassán, a mely vasút az államvasutak on keresztül Ruttkán át, Miskolcznál egyrészt és Szolnoknál másrészt szinte, érintkezik a tiszai vasúttal? Kérdem, t. ház, mindazokat, a kik objeetive Ítélnek, mondják meg, hogy incidentaliter hozzuk-e a tiszai vaspályát szóba akkor, mikor a tiszai vasút részvényeinek nagyobb része úgyis az államé; vagy incidentaliter hozzuk-e kapcsolatba a tiszai vasút kérdését a kassa-oderbergi vasút rendezésével, mikor az államnak másik nagy pályája a magyar keleti pálya Is agy váradtól Brassóig megint a tiszai vaspályából szakad ki? Ez nincs incidentaliter > szóba hozva. (Tetszés a baloldalon.) Teljesen igazsága van Ivánka t. képviselő urnak, a ki, midőn ezen indítvány tétetett, azt mondotta, hogy nem is képzelhető Magyarországon helyes, czélszerü vasúti csoportosítás mindaddig, mig a tiszai vasúttal rendben nem leszünk, mig ezt a combinátióba be nem vesszük; és én kérem is a t. képviselő urat, méltóztassék tekintélyének egész súlyával e nézet mellett itt is síkra kelni. (Tetszés a baloldalon.) A t. közlekedésügyi minister urat pedig kérem, kegyeskedjék ezen kérdéssel szemben, azon incidens folytán, a mely a közlekedésügyi bizottság és a pénzügyi bizottság közt felmerült, e tárgyra nézve szintén nyilatkozni. Mindezekben, t. ház, én igyekeztem a dolgot úgy előállítani, a mint az valósággal van. A t. ház belátásától, bölcsességétől fog függni, miképen itél e kérdésben. Egyet legyen szabad a t. háztól kérnem és ez az, hogy ily közgazdasági, vasúti és ily anyagi kérdéseknél ne méltóztassék pártállásból kiindulni, ne méltóztassék azon eljárást követni, a melyet — fájdalom — ily kérdéseknél eddig tapasztaltunk, midőn mindig a pártszempont volt az irányadó; hanem méltóztassék e kérdést a valóságból, a dolog: velejére nézve, fontosságából megítélni és ha a t. ház, vagy legalább annak többsége hajlandó lesz felemelkedni e kérdésnek objectiv megítélésére, akkor remélem, hogy igazat fognak adni a különvéleménynek, a melyet a t. háznak elfogadás végett ezennel újra ajánlok. {Helyeslés balfelöl.) György Endre: T. ház! Azzal kezdem beszédemet, hogy én minden ily dolgot pártszempont nélkül bírálok meg, (Helyeslés jobbfelöl) és az eredmény ezen törvényjavaslatnál, s mit mondanom is felesleges, miután alá van irva nevem az egyik jelentésen, hogy e törvényjavaslatot úgy, a mint az a közlekedési és pénzügyi bizottság részéről szövegezve van, elfogadom. Csak egy pár megjegyzést akarok tenni azokra nézve, a miket Lichtenstein képviselő ur elmondani szíveskedett. Első sorban igen természetesen pro domo, t. i. a közlekedési bizottságjelentésére vonatkozó azon reflexiókra, a melyeket ő fűzött ahhoz. Megjegyzem, hogy a t. képviselő urat nem akarom e térre követni és nem akarok a különvéleményre renesdókat tenni, ámbár méltóztassék elhinni, bőséges alkalom kínálkozik rá, (Halljuk ! Halljuk!) mert a múlt évi különvélemény, a melyet Ráth Károly és Lichtenstein képviselő urak irtak alá, jelentékenyen eltér a mostanitól és pedig ez utóbbiak előnyére. Ennélfogva ők: tavalytól jelentékeny mértékben megváltoztatták nézetöket, a mi esetleg remélhető lett volna ezutanra is. A t. képviselő ur által tett megjegyzések egyike, hogy a közlekedési bizottság jelentése jobb ügyvéde a kasssa-oderbergi társulat intéző köreinek, mint maga a kassa-oderbergi társulat hivatalos személyzete, hivatkozván egyszersmind Hodossy volt jogtanácsos ur szemétére. Én azt állítom a jelentésben, és állítom újólag is, hogy az ő véleménye e tárgyban egy kitűnő becsíí jogi munka; de a legtávolabbról sem állítom azt, hogy ily conclusiót húzott abból. E conclusio szól arról a kérdésről, hogy vájjon ezen építési követelések szólanak-e a társulat ellen E de egy szót sem szól arról, hogy ezen (í építési követelések érvényesek-e az állam ellen? 0 nevezetesen azon véleményben van, hogy e követelések tetemes része nem érvényesíthető a társulat ellen, hanem érvényesíthető az állam kincstára ellen. Már most méltóztassék meggondolni, hogy a képviselő ur azt mondja, miszerint az államkincstárra ebből absolute semmiféle kövelés sem hárul; ha vannak követelések, fizesse a társulat: s ugyanakkor hivatkozik a társaság::
