Képviselőházi napló, 1878. VI. kötet • 1879. május 7–május 27.

Ülésnapok - 1878-124

124. országos ülés május 11. 1879. 145 melyeket tegnap kifejezni bátor voltam, eloszlatja, ezen módosítványokat elfogadván, visszavonom azon indítványt, hogy a 62. §. az erdőügyi bizottsághoz utasittassék. Ami czélom volt, az el van érve és hogy helyesebben tettem, midőn a bizottsághoz való visszautasítás iránt tettem indítványt, mintha concrét javaslatot adtam volna be, mely valószínűleg elvettetett volna, ezt az eredmény mutatja. (Derültség és tetszés balfelöl.) Csanády Sándor: Már magában azon körülmény, hogy a mai napnak egy részét a tegnapi országgyűlési időnek végóráját foglalkoztatott ugyanezen §. feletti tanácskozás vette igénybe, mutatja azt, mily hiányos ez a törvényjavaslat; mutatja azt, mily szükséges lett volna elfogadni az előttem szólott képviselő urnak abbeli indítványát, hogy e §. utasittassék vissza az illető bizottsághoz. A mi a szőnyegen levő kérdést illeti, én a magam részéről már csak azon oknál fogva is, hogy legyen kire a költségekre vonatkozó felelősséget háríthatni, örömest elfogadnám a Teleszky képviselő ur által tett indítványt, hogy az erdőfelügyelő határozzon a felett, ha vájjon lesz-e helye a törvényes eljárásnak, vagy nem. Elfogadnám, mondom, ha nem gátolna benne azon körülmény, hogy a mint a minister ur is méltóztatott mondani, körülbelül öt megyére esik egy erdőfelügyelő. Kérdem, hogyan lehet eszközölni azt, hogy öt megyei távolságból az az erdőfelügyelő, kivált hogyha ugyanazon időszakban történnek több áthágásokról feljelentések, a szükséges intézkedések megtételére megjelenhessék ? Hiszen, t. képviselőház, történhetnek oly károsítások legeltetés által az erdőben, melyek azon időig, mig a vizsgálat megtörténhetik, tökéletesen kiegyenlítik magokat, és ily esetben minden feljelentés, minden vizsgálat feleslegessé válhatik. E szempontból kiindulva, minthogy tudjuk, hogy az illető szolgabíró urak körülbelül minden területhez közelebb laknak, elfogadom a Szederkényi képviselőtársam által tett azon indítványt, hogy első sorban is az illető szolgabíró vizsgálja meg, hogy történt-e áthágás, és a szolgabíró jelentése következtében eszközöltessék a helyszínén a vizsgálat. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Miklós Gyula: Ha e törvényjavaslat az erdőfelügyelőket nem állította volua fel mint oly szakközegeket, kik hivatva vannak épen az ily áthágásoknál az ő szakértői értelmökkeí intézkedni, helyeselném azon javaslatot, hogy a szolgabirák tegyék meg azon intézkedéseket, melyek a kár megállapítására és a többi eljárásra vonatkoznak ; de a mennyiben az erdőfelügyelőkkel akarjuk kezeltetni az erdőket, az áthágásoknál is, a KÉPVH. NAPLÓ. 1878—81. VI. KÖTET. törvény intentiója szerint, äz erre hivatott kellő közegeknek az erdőfelügyelőket tartom. Mindenesetre sokkal ezélszerűbb, ha az illető községi előljáró, vagy a szolgabíró értesíti az esetről az erdőfelügyelőt és ez vizsgálja meg, hogy valósággal szüksége forog-e fenn a tárgyalásnak, vagy nem; a tárgyalási időt ő tűzi ki; és az illető feleket és szakközegeiket ő hivja meg, mert ekkor az ügy sokkal hamarább fog elintéztetni, mintha a szolgabiró által tűzetik ki a határnap, melyre äz erdőfelügyelő talán el sem jöhet, mert ekkor esetleg más szolgabiróval tárgyal. Erre vonatkozólag legczélszerűbbnek tartom, hogy az illető erdőfelügyelő jogosíttassák fel annak megállapítására, hogy a tárgyalás szüksége fennforog-e vagy nem? Azon esetben, ha ő a tárgyalás szükségét átlátja, kitűzi a határnapot, az illető feleket meghívja és módot ad nekik arra, hogy szakközegeikkel megjelenjenek és a tárgyalást megindítja. Támogatom tehát azon módosítványt, melyet Baross Gábor és Teleszky István képviselő urak adtak be. (Helyeslések.) Elnök: A 62. és 63. §§-okhoz többé seuki sem kívánván szólni, a vitát berekesztem. A 62. §-t illetőleg Molnár Aladár képviselő ur indítványát, mely szerint e szakasz az erdészeti bizottsághoz lett volna visszautasítandó — visszavonta. Ennélfogva a házszabályok értelmében ki kell tűznöm a kérdést : méltóztaíik-e a t. ház a 62. §-t az eredeti szöreg szerint, vagy pedig a Baross Gábor képviselő ur által beadott módosítványát elfogadni ? Én nem tudom, kivánja-e a ház, hogy kitűzzem a kérdést az eredeti szövegre ? (Felkiáltások a szélső balról: Igen!) Kérem azokat, kik a 62. §-t az eredeti szöveg szerint elfogadják, méltóztassanak felállani. (Szünet.) Senki sem fogadja el. Antal Gyula jegyző (olvassa Baross Gábor módosítványát). Elnök: Méltóztatik-e a "ház elfogadni e módosítványt? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. A 63. §-hoz két módosítvány adatott be, az egyik Teleszky István, a másik Szederkényi Nándor képviselő ur részéről. Fel fognak olvastatni ezen módosítványok. Antal Gyula jegyző (olvassa a módosítványokat). Elnök: Fel fogom tenni a kérdést sorrend szerint; még pedig először az eredeti szövegre. Kérem azon képviselő urakat, kik a 63. §-t az erdőügyi bizottság szövegezése szerint elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Nem fogadtatik el. Következik a Teleszky képviselő ur módosítványa. Méltóztassanak azon képviselő urak, kik a 63. §-t a Teleszky képviselő ur 19