Képviselőházi napló, 1878. V. kötet • 1879. márczius 24–május 6.

Ülésnapok - 1878-96

96. országot Ilii MÉFMÍM 25. 1SÍ*. 49 de nem képes megmagyarázni, — pedig oly készséggel, oly örömmel fogadnók, ha megmagyarázná, — még sem képes megmagyarázni, mit ért a beezikkelyezés alatt? Mert míg egyrészről ez, mint merőben felesleges, mely sem a berlini szerződés értékét, sem a kormány politikájának helybenhagyását, sem jövő megkötésére vonatkozólag nem szolgáló kellék tekintetik: nem tudjuk, minek tekintetik. Mig mondom, a tisztelt többség máig sem magyarázta meg ezt, mi kénytelenek vagyunk ragaszkodni azon felfogáshoz, mely szerint a beezikkelyezés törvényerőre való emelést jelent azon részeket illetőleg, melyek bennünket érdekelnek, melyek ránk nézve azon következményekkel járnak, melyeket Apáthy képviselő ur Wheaton nyomán épen az amerikai congressusra vonatkozólag oly ékesen felhozott, minthogy természetesen tőlünk függ annak megítélése, mennyiben foglaltatnak ily következmények a szerződésben, mennyiben nem. De a tisztelt ministerelnök ur saját részéről tiltakozott e felfogás ellen; tiltakozott legalább látszólag, mert valósággal nem tudom, nem rejlik-e felfogás azon consequentiákra nézve azon szavakban, melyek miatt mi a berlini szerződés beczikkelyezését nem akarjuk a háznak ajánlani. Azt mondja ugyanis, hogy kénytelen vagyok ezt kettős szempontból pár szóval kifejteni. Először azért, hogy ha szavam valakire — talán vannak olyanok — megnyugtató lehet, megnyugtattassék; másodszor azért is, hogy ha helyzetünk majd fordul, ne mondhassák, hogy elismertem, hogy igaz volna, a mit Szilágyi ur mondott, ; „mert én legalább mig e helyen leszek: azért, hogy a berlini szerződés beczikkelyeztetik, akár az auuexióról, akár egyes részeknek a monarchiához való csatolásáról, akár bármely állandó j intézkedésről legyen szó, sohasem fogom mondani, ! hogy már most a beezikkelyezés folytán a törvényhozásnak ezt meg kell tennie." Elhiszem; az annexióról nem fogja mondhatni a ministerelnök ur, mert a berlini szerződés az annexióról nem tud semmit, {Igaz! Ugy van! balfel! I) az annexió a berlini szerződés ellenére volna; el- j hiszem, egyes részeknek monarchiánkhoz való csatoltatásáról, a berlini szerződés erről egy szót sem szól. [Tagadás a jobboldalról.) Spizza, igaz, ide csatolandó, de erre vonatkozólag azt hiszem, ! hogy a ministerelnök ur követelni is fogja, ha talán nem is ezen az alapon, de más alapon. Hanem itt van a kifejezés: „állandó intézkedés." Kérdem a ministerelnök urat, miért emelte ki ezen szót „állandó"? Ha nem állandó, ugy tehát ideiglenes intézkedésekről lesz szó ; e szerint követelni fogja, hogy a törvényhozás a beezikkelyezés folytán ezeket, ezek költségeit, az ezekre vonatkozó eljárást megszavazza. Es miután azt látjuk, hogy az „állandóság" nemcsak a ministerKÉPVH. NAPLÓ 1878—81. V. KÖTET. elnök ur, hanem a külügyér szerint is és egyáltalában ezen viszonyokba be nem fog hozatni, mert az egész bosnyák occupatio csakis ideiglenes művelet, a mely állítólag addig tart, mig Törökország azon helyzetben lesz, hogy nekünk a költségeket megtéríthesse és azon veszélyek megszűnnek, melyek birodalmunkat fenyegetik; minthogy a külügyér ezen magyarázata szerint az occupatio csak ideiglenes művelet, minthogy ott ideiglenesen van az administratió rendezve és valószintíleg ezen ideiglenesség Qgy vagy más tekintetben igen soká fog tartani: nem csodálom, hogy a ministerelnök ur megelégszik, hogy ha minden ideiglenes intézkedésre vonatkozólag megköti az országgyűlés kezét, minthogy állandó intézkedést egyáltalában nem szándékozik ott behozni. (Helyeslés bal/elöl.) Apáthy képviselő ur a korona jogairól szólott. Történt itt hivatkozás e tekintetben a tegnap elmondott beszédekben is, hogy mi a korona jogát támadjuk, a korona jogát akarjuk csonkítani, a mely pedig épen olyan helyzetű államban, mint a mienk, nemcsak hogy feltétlenül respectálandó, hanem a mely az állam biztonságának t és államunk sajátlagos helyzetének megfelelőleg teljes értékében fenntartandó. Igenis, teljes értékében fentartandó a korona joga; azt hiszem, ezt elismeri nemcsak a t. többség, elismerjük nemcsak mi, ezt elismeri az országgyűlésnek kivétel nélkül minden tagja. A kérdés csak az, hogy melyek a korona jogai? És ezen kérdésre vonatkozólag az országgyűlésnek ugyanazon lelkiismeretességgel, ugyanazon objectivitással kell eljárni, a melylyel saját jogait kell, hogy megőrizze. A korona jogainak kiszélesítése épen ágy, mint a korona jogainak megszorítása, a mai időben alkotmányellenes. He ugyanezen alkotmány kötelez bennünket arra, hogy ezen, — ha úgy tetszik, szó'rszálhasogatólag, — de mindenesetre lelkiismeretesen kutassuk a tételeket, melyek a közjogban a jogokat meghatározzák; ezen lelkiismeretességnek köszönheti ezen ország azt, hogy alkotmányát visszanyerte, a melynek nagy mestere vindicálta azon padokon az ország jogait, ezen jognak a korona jogainak állítólag kiszélesítése ellenében, a melynek nagy mestere volt a ministerelnök ur, midőn ezen oldalról a korona jogainak kitágítására és a parlament jogainak feladása ellen óvatosan inté a parlamentet hosszú 7 éven át. (Helyeslés balfelöl.) A korona jogait tehát egyáltalában egyaránt respectáljuk, azokat egyaránt készek vagyunk elismerni, fenntartani, megvédeni; e tekintetben csupán azt kérjük, hogy óvassék meg a vizsgálat azon szabadsága, a mely minden ország alkotmányának alaptétele, hogy ne vonassék meg tőlünk a magyarázat azon szabadsága, a mely mulhat7