Képviselőházi napló, 1878. V. kötet • 1879. márczius 24–május 6.

Ülésnapok - 1878-115

115. országos Ülé* mája* S. 187í>. 3B7 sághoz utasítani, valamint azon törvényjavaslatot is, mely az 1876-dik évi XXXIII. törvényczikk 1. §. 9. pontjának módosításáról szól. Ezenkívül nyújtottam még be egy törvény­javaslatot a közös hadsereg, haditengerészet és honvédség beszállásolásából keletkező teher ará­nyosabb felosztása végett a megyék által kivet­hető pótadóról. E javaslatra nézve azt vagyok bátor kérni, hogy azt most a véderő bizottsághoz méltóztassék utasítani, minthogy kapcsolatban van azon beszállásolási törvénynyel, mely már e bizottsághoz utasíttatott, fennmaradván azután még, ha szükségesnek mutatkozik, ezt a közigaz­gatási bizottsághoz utasítani, vagy nem utasítani a körülmények szerint. Kérésem tehát ismételten odajárul, hogy a most benyújtott törvényjavaslatot azonnali tár­gyalás végett méltóztassanak a közigazgatási bizottsághoz utasítani, azután az említett két tör­vényjavaslatot hasonlag a közigazgatási bizott­sághoz, a katonaság beszállásolására vonatkozót pedig előkészítés végett a véderő - bizottsághoz, (Helyeslés.) Elnök: A ministerelnök benyújtott törvény­javaslata egy királyi biztosnak Szeged városában kinevezéséről és annak hatásköréről a mai napon választandó közigazgatási bizottsághoz utasittatik azon utasítással, hogy azt azonnal tárgyalás alá vegye, és arról a háznak mielőbb jelentést tegyen. Ezenkívül pedig a rendőri bejelentési intézmény­nek Budapesten életbeléptetésérő], nemkülönben az 1876. XXXIII. törvényczikk 1. §. 9. pontjá­nak módosításáról szóló törvényjavaslatok hasonló­képen a közigazgatási bizottsághoz utasíttatnak. A katonaság, hadi tengerészet és honvédség be­szállásolásából keletkező teker arányosabb fel­osztása végett a megyék által kivethető pótadóról szóló törvényjavaslat pedig a véderő bizottsághoz utasittatik azzal, hogy ha később szükségesnek mutatkoznék, onnan a közigazgatási bizottsághoz áttétethessék. Fel fog olvastatni az indítvány- és inierpel­latiós-könyv. Baross Gábor jegyző: Az indítvány könyv­ben újabb bejegyzés nincs. Az interpellatiós könyvben következő bejegy­zés van. Május 2. Falk Miksa: Az 1879: H-ik törvényczikk foganatosítása körül elért eredmé­nyek tárgyában, a pénzügyministerhez. Elnök: A képviselő ur az ülés végén a szokott időben elő fogja terjeszteni interpellatióját. Következik a napirend: a magyar nyelvnek a népiskolai tanintézetekben való tanításának kötelezettségéről szóló törvényjavaslat tárgyalása. A t. háznak tegnap hozott határozatához képest, ha ezen törvényjavaslat tárgyalása fél egyig be nem végeztetnék, a tárgyalás megszakításával a napirend többi tárgyaira fog a t. ház áttérni. KÉPYH. NAPLÓ 1878—81. V. KÖTET. Maximovics Miklós: Mielőtt a beterjesz­tett törvényjavaslatot érdemileg megbírálnám, szük­ségesnek tartom ezen javaslatra nézve néhány észrevételt alaik szempontból megtenni. Ezen ja­vaslat speciális törvény. A közoktatási bizottság véleménye szerint ezen javaslatnak főhibája; hogy nem az 1868 évi XXXVIII. törvény czikk­nek revisiójával kezdeményeztetett, de mégis idŐ­rövidség miatt a speciális törvény alkotásának eszméjét magáévá tette. Nézetem szerint helytelen eljárás, t. ház, a mikor egy nagyfontosságú és tartalmánál fogva, ugy mondva alaptörvény, mint ez az 1868. évi XXXVIII. törvényczikk egy speciális törvény által lényegében és alapelveiben megváltoztatik. Én ugyan a XXXVIII. törvény­czikknek revisióját a mai auspiciumok alatt nem óhajtom, mert előre tudom, hogy ezen revisió nem annyira tanügyi, mint politikai szempontból tárgyalva lesz; de ha egy törvényhozó testület ma egy törvényt alkot, és alkotja ezen törvényt orszá­gos jelentőségű és százados fejlődésből eredt historicus viszonyoknak való tekintetbevételével, holnap pedig ugyanezen törvényt egy novellaris törvény, egy improvisatió által alapjaiban meg­támadja, és azt a közoktatási bizottság, és vele a t. ház is, időrövidség miatt kénytelen elfogadni, akkor, t. ház, nem kell csodálkozni a felett, hogy ezen eljárás által nagyon is megingattatik a hit a törvények, mint a jogok garantiái iránt, akkor ez lehet jó tactica, de rósz codificatió. Ezen codificatiónak a czélja az: egy orga­nicus törvényt, a mely egy egész rendszert kép­viseli, lassanként feldarabolni; egy nagy épület­ből egyes köveket szedegetni mindaddig, mig az egész épület össze nem dől; és akker az egyes kiszedett és átalakított kövekből ismét egy rend­szeres egészet felépíteni, de egészen más phisiog­nomiával. Ez okból én ezen törvényjavaslatot már alaki szempontból sem fogadhatom el. Áttérve most a dolog érdemére, előre kell bocsátanom azt, hogy a törvényjavaslat mellett felszólalt szónokok leginkább politikai érveket hoztak fel, de különösen tette ezt Molnár Aladár tiszt, képviselő ur, a kiről, mint ismeretes jeles szaktudósról épen a tanügyi politikában, feltettem, hogy mint paedagogiai poüticus, és nem mint politikai paedagogus fog szólani, a mi szinte jele annak, hogy ezen törvényjavaslatnak politikai háttere van. Mind a ministeri indokolásban, mind a bizottsági jelentésben az hozatik fel ugyan, hogy ezen törvényjavaslatnak törekvése nem a többi nemzetiségek beolvasztása és nyelveik eltör­lése, de megczáfoíja ezt már maga a törvény­javaslatnak tartalma, megczáfolta azt Mocsáry Lajos t. képviselő ur igazi magyar nyíltsággal és őszinteséggel, de megezáfolják azt leginkább a történelmi tények. Molnár Aladár t. képviselő ur egy történelmi visszapillantást tett azon szán­43

Next

/
Thumbnails
Contents