Képviselőházi napló, 1878. V. kötet • 1879. márczius 24–május 6.

Ülésnapok - 1878-95

•10 !)S. országos filét márczini 24. 18Í9. melyeket nem csak a nemzeteknek, hanem Széchenyi István szavaival élve „az istennek sincs hatalmában megváltoztatni, ha joga van önöknek tényekkel ide állani: akkor én 8 — 10 egyes halandó ember felelősségére vonásában garantiát a nemzeti jogokra nézve, védelmet e jogokra és a jövőre nézve is alkotmányos biztosítékot nem látok. (Helyeslés a szélső balon) De önök, t. minisíer urak, ugy fogják fel a dolgot, hogy elismerik azt, hogy Magyarországnak van alkotmányossága a nemzetközi kérdések körül is, de csak a posteriori, ugy a mint azt a t. központi előadó ur is kifejezte. Én nem tudom, t. ház, hogy utólagos alkotmányosság felett mit értünk a jelen esetben. De nem tehetek róla., akkor, mikor a berlini szerződés és annak végrehajtása és a boszniai és herczegovinai expeditió előttem áll, és mikor én mindezzel összeköttetésben a t. kormány és annak támogatói részéről azt hallom hangsúlyozni, hogy utólag nekünk jogukban áll megvizsgálni, hogy helyesen, vagy helytelenül történt-e mindez és helyeslésünket vagy helytelenítésünket utólag kifejezhetjük a kormány irányában ; nekem, valahányszor ez történik, mindig eszembe jutnak azon mágusok, a kik előbb leölik az áldozati barmot és csak utólag vizsgálják meg, hogy az méltó volt-e az áldozatra, egészséges volt-e az áldozati barom, és akkor azután a kik az áldozati barmot jónak találták, a jó falatokat felfalatozzák, és a népnek is, mely ott áll az oltár körül, oda dobnak egy-egy konczot. [Helyeslés a szélső balon.) Az a posteriori alkotmány, mint önök magyarázzák, épen olyan, mint a mágusoknak ezen eljárása. [Igaz ! ügy van! a szélső balon.) De, t. ház, én megvallom, egy oly tüneményt látok magam előtt ezen egész berlini szerződésnél, a kormány egész keleti politikájánál, a melynek párját én legalább az alkotmányos népek történetében nem látom és nem láttam soha. Mi önöknek, t. minister urak ezen utólagos alkotmányossága ? Miben áll az? Mi annak a lényege? Mi abban az a nagy dolog, a miben az minden más dologtól különbözik? Menjünk vissza, menjünk végig igen röviden, csak jelezve, rámutatva az eseményekre, miként fejlődött ki önöknél ez az alkotmány ? Önök minister urak, ugy itt, mint a Lajthán tul Ausztriában, először határozottan eltagadták, hogy mi Boszniát és Herczegovinát occupálni akarjuk. (Igaz! Ugy van! a szélső balon.) Eltagadták határozottan; pedig már akkor előkészítették ezen tényeket. Azután pénzt kértek a törvényhozástól, de nem Bosznia és Herczegovina occupatiójára, hanem G-alliczia és Erdély megerősítésére. Azután, mikor a pénz megvolt, akkor az occupatiót valósággal végrehajtották. Mikor a végrehajtás megvolt, akkor a közös külügy minister Andrássy Gyula gróf ur a delegatiók előtt talált hozzá és fejtett ki igen helyeseknek tetsző indokokat, a melyek előzőleg meg nem voltak és csak azután utólag fedeztettek fel, azután utólag gyártattak. De miután már most az egész keleti kérdés lefolyása ellenkezett az indokokkal, tehát gyártani kellett egészen új történetet, a mi nem történt ugy egyáltal ín soha; de a minek mégis elő kellett adatni a delegatióban és a törvényhozásban, hogy e történet helyesnek tüntesse fel az indokokat, az indokok az occupatiót; az occupatió a pénzt, a pénz és elfoglalás pedig indokolják végre az occupatió tagadását. Es mikor már mindez megtörtént, mikor — hogy ismételjem — eltagadták az occupatiót; mikor pénzt kaptak bár más czím alatt; mikor végrehajtották az occupatiót: akkor fedeztek fel indokokat, gyártottak históriát, s csináltak hozza alkotmányt és közjogi törvényeket. (Ig-z! Ugy van! a szélső balon és egyesült ellenzéken.) Ez, t, képviselőház, a jelen kormaidnak alkotmányos nézete. (Derültség bal felöl.) Ezen az utón fejlődött ki az a tan, a mely hirdettetett akkor, mikor ezen törvényjavaslat ugy, a mint az előttünk fekszik, ide hozatott. (Ugy van! balfelöl.) Tagadni a tényeket, elkövetni azokat, azután indokokat fedezni fel, hsitoriát hamisítani és új alkotmányt gyártani hozzá. (Nagy zaj.) Ez az önök a posteriori alkotmánya, (Ugy van! a szélső baloldalon. Mozgás a jobboldalon.) De ha ez igy van, t. ház, akkor én azt kérdem, miben áll, menynyit ér, mennyit nyom a mi alkotmányos jogunk? Vájjon akkor mi annak a czélja, hogy mi itt 444-en összejövünk nagy költséggel; hogy mi népeinknek nagy fáraszt'lsával egy egész választási hadjáratot, a boszniai hadjárattal párhuzamosan egy időben végig vezetünk; és éveken át itt töltjük az időt az állani ki icsíár terhére, s itt költjük a pénzt. (Igaz! Ugy van! a szélső balon.) Es miért nevezzük mi magunkat parlamentnek és miért beszélünk alkotmányról, (Igaz ! Ugy van! a szélső baloldalon. Halljuk! Halljuk!) miért beszélünk mi arról, hogy mi a nemzet Jogait és érdekeit megvédelmezzük; hogy mi a nemzet jelenét a károsodásoktól meg fogjuk óvni, és hogy jövőjéről és jólétéről gondoskodni fogunk az ipar, a kereskedelem terén és mindenféle téren? Mi ennek a jelentősége? Mit ér mindez, t. ház, ha a végrehajtó hatalom külképviseleti és nemzetközi szerződéskötési joga absolut, és hogy, miként a központi előadó ur kifejtette, még absolut az a joga is, hogy a törvényhozás beleegyezésének egyáltalán fel sem vevésével, azon szerződéseket előzetesen végrehajtja? Bocsánatot kérek, én nagy elméletekbe és elméleti fejtegetésekbe nem bocsátkozom. Én