Képviselőházi napló, 1875. XVI. kötet • 1878 február 23–ápril 8.
Ülésnapok - 1875-379
386 379. országos ülés ápiil 8. 1878. tisztelettől az ilyen nem lesz elzárva, abban ne korlátoltassék. De egészen rnás: a házi isteni tisztelet és egészen más a vallásnak nyilvános szertartás által való szabad gyakorlata ós ha el méltóztatnak fogadni azt, hogy a nyilvános szertartás gyakorolhatása feltételezve van az állam által való elismertetéstől és ez máskép nem is lehet, még az esetre is meg fog felelni a törvényjavaslatnak azon szövege, a mely oltalomban csakis az állam által elismert vallásokat részesít. De ne méltóztassék azt gondolni, hogy azért, mert nem ismertetett el az állani által valamely vallás : azért szabad lenne annak szertartását erőszakkal megzavarni, oda berontani, az embereket szótverni. Bocsánat, ily erőszakra a törvény nem ad senkinek jogot; az erőszakot — követtessék el egy ember, vagy emberek többsége ellen, — mindig személy elleni erőszaknak tekinti a törvény és mint olyat bünteti. Ha valamely házban isteni tisztelet tartatik ós megzavartatik, legyen az bár nem elismert vallás isteni tisztelete, de inert a házi jognak megsértésével zavartatik meg : eo ipso, mint a házi jog megsértését büntetik, védetlenül tehát c törvényjavaslat szerint nem fog állni sem egyén. sem testület, erőszaknak sem lesz tehát kitéve ; de, mint vallásfelekezet, mint nyilvános szertartásra jogosított felekezet a törvényjavaslat ezen intézkedése értelmében különös speciális oltalmat nem fog élvezni. De mert itt nem a lelkiismeret szabadságáról van szó; mert egyáltalában a büntető törvénykönyvnek nem lehet feladata, nem lehet köre a vallási törvényt meghozni, — ez egy más térre tartozik, más feladatnak fele! meg — ós mert a büntető törvénykönyv csak a létező közjogon és igy a vallás tekintetében is a magyar államban fenálló közjogon alapúihat, ennek pedig nem felel meg más kifejezés annyira és oly világosan, mint az „elismert vallás "-kifejezés; azért bátor vagyok kérni a t. házat, méltóztassék a főrendiház javaslatának elfogadásával lehetővé tenni, hogy ezen törvényjavaslat további esélyeknek kitéve ne legyen. (Elérik helyeslés a középén). Elnök: Irányi Dániel képviselő ur félremagyarázott szavainak helyreállítása végett kivan szólni. Irányi Dániel: T. ház! Az előttem szólott t. képviselő ur — ámbár elismerte, hogy nem szoktam tényeket ferdíteni, ez alkalommal mégis arról vádolt, mintha ez esetben reá vonatkozólag ily hibába estem volna. Kernelem, sikerülni fog meggyőznöm a t. képviselő urat arról, hogy én e hibát ez alkalommal sem követtem el. Én nem azt állítottam, mintha a t. képviselő ur, mint az igazságügyi ministerium megbízottja, a főrendiházban a főrendek által elfogadott szerkezet mellett szólalt volna fel; ón csak azt vetettem szemére, hogy oly okokkal védelmezte a képviselőház szövegét, a mely okok által azt igyekezett kitüntetni, hogy a főrendek és a képviselőház között egyátalában nem létezik nézetkülönbség. Ezt vetettem szemére, ezt hibáztattam. De a midőn a t. képviselő ur — és mint az imént kikimutattam — alaptalanul vádol engem ferdítéssel, bocsánatot kérek, ha kijelentem, hogy ő maga alkalmasint szándéka ellenére nekem tulajdonit olyasmit, amit én nem mondottam. Én nem mondottam azt, hogy minden vallás, bármely legyen is az, a törvény oltalmára számithat, hanem hozzá tettein azt, hogy minden vallás, a mely fenáll, és a kormány által megtüretik. Ez pedig nagy különbség. Továbbá nem mondottam azt, hogy ezentúl, ha ezen szerkezete a főrendeknek törvénynyé válik, a nem törvényesen fenálló vallások egyházi szertartásait egészen büntetlenül lehessen megzavarni, hanem azt mondottam, hogy különbség fog tétetni a büntetésekre nézve a törvényesen bevett ós a törvényesen cl nem ismert vallások szertartásainak háborgatása között. E szerint meggyőződhetik a képviselő ur, hogy nem jól értette szavaimat, mert valamint ő nem akarta nékem azt tulajdonítani, hogy én szándékosan ferdítettem volna ; ugy én sem vagyok hajlandó róla ezt feltenni, (Helyeslés a szélső baloldalon). Elnök: A kérdést szavazásra fogom feltenni. Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a főrendeknek a büntetőtörvénykönyvi javaslat régi 190.. most 191., a régi 191., most 192. ós a 336. §-aira tett módosítását elfogadni? (Igenl Nemi) Méltóztassanak azok, akik elfogadják, felállani. (Megtörténik. Felkiáltások: Ellenpróbát kérünk.) Méltóztassanak azok, a kik nem fogadják el, felállani. (Megtörténik.) Én t. ház, ugy veszem ki, hogy a többség a főrendek módosítását elfogadja. Ennélfogva a büntetőtörvénykönyvi javaslat minden szakaszát illetőleg megegyesülés jővén létre a két ház között, ezen törvénykönyv legfelsőbb szentesítés végett ő Felsége elé fog terjesztetni és a módosítás elfogadásáról a főrendiház fog értesíttetni. __ Következik az egyes költségekről szóló pénzügyi bizottsági jelentéseknek, nevezetesen pedig a 483. számúnak tárgyalása. A tárgyalás módjára nézve t. ház, azt gondolom, hogy a jegyző urak minden oly esetben, midőn a pénzügyi bizottság véleménye eltér a ministeri előirányzattól, mindkettőt olvassák fel, azon esetben pedig, midőn a pénzügyi bizottság is helybehagyta a minister előirányzatát, csak a ministeri előirányzatban foglalt összeg fog felolvastatni. (Helyeslés,)
