Képviselőházi napló, 1875. XIV. kötet • 1877. november 30–1878. február 4.

Ülésnapok - 1875-319

3J9. országos ülés utasítást adjon. A mire a törvényben utasítás nincs: azt büntetendő cselekménynek sem tartom. Miután pedig a törvény ilyen szabályokról egyátalában nem szól, nem tartom helyesnek, hogy az itt felemlittessék. De ha már felemlittetik: ilyen átalánosságban, mint az van. az nem elegendő. Hiszen, ha valaki a szabályokat megsérti, az egyenes orgyilkosságot követhet el, az hátulról lelőhet! ellenfelét, mielőtt kiállanáuak, kicserélheti a pisztolyt egy olyannal, a mit jól ismer, s mivel be van gyakorolva, vagy a helyett, hogy 20—30 lépésről lőne, oda szalad és közelről lő, szóval olyanokat követhet el, a melyek által az elkövetett bün egyenesen orgyilkosság. De ezen törvény szerint a szándékos emberölésre megszabott büntetéssel büntettetik az illető. Engedelmet kérek, a szándékos emberölés egészen más cselekmény, mint az orgyilkosság. Azután igazságtalannak tartom a segédek büntetését azért, hogy valaki a szabályokat meg nem tartja; mert azon szabályok meg nem tartása lehet olyan, a miről a segéd nem tehet, mert nem akadályozhatta meg, Büntetni a segédeket legfeljebb azon esetben lehetne, hogy ha szabály megsértése iránt köztük előre megállapodás törtónt volna: de hogyha az ő tudtok, hozzájárulások nélkül sértetett meg a szabály, azért őket felelősségre vonni egytalában nem lehet. Nincs tehát meg a kellő következetesség ezen §. szerkesztésében, s azért helyesnek tartom Teleszky képviselő ur indítványát, hogy ezen §. uj szövegezés végett az igazságügyi bizottsághoz utasittassók. A mi pedig Beöthy képviselő urnák én rám tett megjegyzését illeti, arra nézve meg kell jegyeznem, hogy én, őszintén mondhatom, hogy semminemű párbajról, a melyek itt néhány nap előtt történtek volna, tudomással nem birtam, már csak azért sem volt tudomásom, mert én oly kevéssé érdeklődtem az egész ügy iránt, hogy csupán akkor hallottam itt valamit, hogy különösen Beöthy képviselő urnák volt oka az ón szavaim által találva érezni magát. Én kijelentem, hogy semmi concret párbajra nem hivatkoztam; hanem átalánosan beszéltem, különösen azon tapasztalatnál fogva, hogy néhány óv előtt engem egy barátom felszólított és azt kérdezte: Vannak neked pisztolyaid, a melyekkel párbajt lehetne vivni? Vannak., És találnak ? Bizony találnak. No akkor nem kellenek. Miután ilyenek az előzmények ős a hírlapokban minduntalan azt olvassa az ember: ezek kimentek a lovagiasság szabályai szerint, de nem találtak, — ezekre vonatkoztam az imént, s nem a legközelebbi speciális párbajokra. Az ilyen párbajokat nem karakterizálom olyanoknak, a melyek a lovagiasságot előmozdítják. Sajnálom, hogy néhány nap előtt is történtek olyan párbaűeczeinber 4 1877 g5 jok, melyeknek részesei magokra vonatkozóknak tekinthették előbbeni mondásaimat. Pauler Tivadar előadó: Az előttem szólott képviselő ur aggályaiban, hogy netalán az orgyilkosságot is lehetne oly cselekménynek magyarázni, mely a párviadal szabályainak meg nem tartásából eredett: nem osztozom, mert párviadalnak kell ott lenni s nem orozva támadásnak. Ez tehát nem indítana engem arra, hogy Teleszky képviselő ur indítványát elfogadhatónak tartsam. Hanem azon körülmény, hogy azon szabályok iránt többrendü magyarázatok történtek, melyeknek bővebb kipuhatolása nem lehet e hely feladata, de leginkább az, hogy a testi sértésekre nézve több fokozat állíttatott fel, s ezekre itt kellő figyelem nem volt: ez indit engem arra, hogy, — a mint nem kételkedem az igazságügyi minister ur is hozzá fog ehhez járulni, — részemről elfogadjam Teleszky képviselő ur indítványát és kérjem e §-t az igazságügyi bizottsághoz utasítani. Elnök: A beadott módosítások közt szavazásra ki fog tűzetni elsőben Teleszky képviselő ur módositványa. Gulner Gyula jegyző (olvassa Teleszky indítványát.) Elnök: Méltóztatnak az indítványt elfogadni'? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott, e szerint a §. az igazságügyi bizottsághoz utasittatik ujabb szövegezés végett, s a bizottságnak a beadott módositványok kiadatnak. Tombor Iván jegyző (olvassa a 300. %-t.) Molnár Antal: Ezen szakaszban nem egészen értem, mit keres ezen kifejezés „tanú". A párbajnál hivatalosan jelenlevő tanuk a segédek, jelen vannak az orvosok is; de nézetein szerint oly tanuk nem fordulnak elő, kiknek büntelenségét kimondani szükséges volna, mert ha itt kimondatik ez: akkor azt is ki kellene mondani, hogy a súlyos testi sértésnél jelenlévő tanuk nem büntettetnek. A hivatalos tanú a segéd, másféle tanú hivatalosan nem lehet jelen. Bátor vagyok azért indítványozni, hogy e §-ból „tanuk és" szavak mint fölöslegesek hagyassanak ki. Pauler Tivadar előadó: T. ház! Ha a segédeken kívül más tanuk nem szerepelnek: akkor az itteni intézkedés ugy sem lesz alkalmazva. De miután vannak tanuk a segédeken kívül, ha nem nálunk, de Németországban, ahol az úgynevezett unparteische-k szerepelnek, a kiknek nincs egyéb dolguk, mint felügyelni, hogy a szabályok megtartassanak: ez okból kérem az eredeti szöveg megtartását. Gulner Gyula: Azokra, a miket Molnár képviselőtársam felhozott, a t. előadó ur megadta a választ, mert csakugyan szerepelnek néha tanuk is a segédeken kivül. Nem is ezért szólaltam