Képviselőházi napló, 1875. XIV. kötet • 1877. november 30–1878. február 4.

Ülésnapok - 1875-319

319. országos iiíés dezecinber 4. 1877. 81 kötelesség is, melyet elutasítani nagyon nehéz. Én értem azt, hogy e tekintetben nincs érzéke annak, ki mindent a kalmár kétszerkettőjével számit; de vannak emberek, kik eszményibb szempontból indulnak ki. E fejezetben ki van mondva, hogy sokkal súlyosabb lett a párviadal, ha segédek nélkül történik. De ennek daczára mégis az által kizárják önök a segédeket, hogy őket is bűnöseknek nyilvánítják, s kényszeritik a párbajvivókat, hogy segédek nélkül vívjanak. Ha a segédeknek az a hivatása, hogy vigyázzanak, hogy a párbajszabályok meg ne szegessenek, hogy a bárbaj nemes jellemét el ne veszítse : akkor e nemes hivatásuknál fogva nem szabad őket bűnöseknek nevezni, mert ők a törvényesség representansai a párbajban. Hivatkozom még egyszer a belga és német büntetőtörvénykönyvre, az osztrák javaslatra és a franezia codexre, melyek nem tartják a segédeket bűnösöknek és bátorkodom e szellemben módositványt beadni. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a Zay Adolf módositv anyát.) „Az első sorban kihagyandók ezen szavak: a a segédek valamint." Pauler Tivadar előadó : Miután a segédek, ha törekesznek megakadályozni a párbajt, ugy is bűntelenek: én nem hiszem, hogy ezen szavak kihagyandók volnának. Elnök : Méltóztatnak a 294. §-t a bizottság szövege szerint elfogadni? (Elfogadjuk!) A 194. §. a bizottság szövege szerint elfogadtatik, a módositvány mellőztetik. Tombor Iván jegyző (olvassa a 295. §-t. Elnök: Itt Zay képviselő ur egy uj §-t indítványoz. Zay Adolf: Én az ezen fejezet czime felett történt szavazás folytán egész indítványomat elesettnek tekintem. Elnök : Zay képviselő ur határozati javaslata elesettnek tekintetvén, kérdeni a t. házat, méltóztatik-e a 295. §-t a bizottság szövege szerint elfogadni? {Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Tombor Iván jegyző (olvassa a 286. 297. %%-t, melyek változtatás nélkül elfogadtatnak. Olvassa a 298. %-t) Gulner Gyula: T. ház! Engem a 298. g. nem elégit ki. Nem elégít ki azért, mert én azon szempontból indulok ki, hogy a párbaj okvetlenül büntetendő cselekmény lévén, mindazok, kik annak létrehozatalánál akár közvetlenül, akár közvetve közreműködtek: büntetendők. Ha a 298. §-t a t ház az igazságügyi bizottság szerkezete szerint elfogadja, akkor a segédek, kik a párbajnál közreműködtek, büntetlenül maradnak, kivéve azt az esetet, melyről a 299. §. szóló, ha a párbaj a szabályok megtartása nélkül jött létre. KÉPY, H. NAPLÓ 1875-78. XIV. KÖTET. Én t. ház nem is értem, hogy az igazságügyi bizottság mikép hagyhatta ki a segédeknek mint bűnrészeseknek való megbüntetését akkor, midőn a már elfogadott 294. §-ban büntetni akarja a segédeket pusztán magáért a kihívásért s a 298. §-ban nem akarja büntetni őket egy consummált párbaj esetében. Ezt én nem tartom a törvényjavaslat intentióival összeegyeztethetőnek, azért arra kérem a t. házat: méltóztassék elfogadni azt a módosítást, mely szerint e g-ban uj negyedik bekezdés gyanánt kimondandó lenne, hogy „a segédek mint bűnrészesek büntetendők". Kívánom ezt azért, mert azt hiszem ós méltóztassék elhinni, így áll a dolog, igen sok esetben a segédektől függ, hogy legyen e párbaj, vagy nem és ha a párbajban a segédek bünrészessége kimondatik : az bizonyosan sok esetben meg fogja akadályozni a párbajt. Azt hozza fel ellenvetésül Zay képviselő ur, hogy ha a segédek bűnrészesek, elő fog állani az, hogy az illető párbajvivók segédek nélkül fogják a párbajt végrehajtani. Ez nem áll, mert nem állhat. Mert a mint a párbaj nem segédek közbejöttével, de segédek nélkül történik : akkor megszűnt párbaj lenni, akkor szándékos emberölés és ezen kategóriába fog esni. Én nem félek attól, nem tartok rósz hatástól; ellenkezőleg jó hatást reményiek attól, ha a segédek mint bűnrészesek büntettetnek. Igen kérem a képviselőházat, méltóztassék a 298. §-hoz tett ezen módosításomat elfogadni. Egyúttal bejelentem a t. háznak, hogy az esetben, ha ezen módosítás elfogadtatik, ennek értelmében szükséges lesz a 299. valamint 300. §§-nál is módosításokat tenni, melyeket azon esetben elő is fogok terjeszteni. (Helyeslés.) Beőthy Algernon jegyző (olvassa a Gulner Gyula által beadott módosítást.) A 298. §-ban uj, negyedik bekezdésül tétessék: „A segédek, mint bűnrészesek büntetendők". Csemegi Károly államtitkár: A magam részéről az indítvány ellen annál kevésbé van érdemleges észrevételem, mert tökéletesen megegyezik a törvényjavaslat intentiójával, és azt is hiszem. hogy ez a törvénvi-tvaslatban ki van fejezve az általános részben. Az általános részben ugyanis a részességről meg van mondva, hogy segéd mindaz, a ki a bűntett elkövetését bármikép előmozdítja vagy könnyíti; már hogy a segédek ezt teszik, azt ón minden kérdésen felülállónak tartom és így ez intézkedés, hogy f. í. ily esetekben a segédek is büntetendők, kivéve ha a törvény ellenkezőt rendel, az utolsó §-ban s az általános részben meg van. Azt méltóztatott mondani, hogy a 294. §. már magát a kihívást is a segédekre vonatkozólag büntettetni rendeli. Igenis a 294. §. specialiter intézkedik. Miért? mert nem az általános részben 11