Képviselőházi napló, 1875. XIV. kötet • 1877. november 30–1878. február 4.
Ülésnapok - 1875-318
56 318. országos ül< s deczember 3.1877, Zay Adolf: T. ház! Az igazságügyi bizottság a ministeri szövegbe egyetlenegy oly szót illesztett be és ezzé! egy nagy elvi kérdést döntött el, t. j. felvette az .,érvényes" szót : érvényes házassági kötelék. Ez által eldöntötte azon kérdést, ha vajon a matrimonium putativum ellen lehet-e bigamiát elkövetni. T. ház ! Ezen kérdés elkövetése attól függ, hogy vajon miben keressük mi a bigamiának fogalmái és lényegét. Némelyek az első házassági köteléknek megszegésében, mások a másik házastárs megcsalásában és vannak, és ezek közzé tartozik csekély személyem is, — a kik ezen két nézpontot figyelembe veendőnek ugyan, de mégis csak mellékesnek tartják és a bigamiának lényegét a monogámia intézményének megsértésében keresik. T. ház ! Nézetem szerint az állam, mint erkölcsi társadalmi rend csakis a családon alapulhat és a család — és itt bocsánatot kérek t. török barátainktól. — csakis a monogámia alapján állhat fenn helyesen és üdvösen. Ha egyszer elismerjük, hogy a család és vele a monogámia az állami erkölcsi-rendnek egyik alaposzlopa, hogy a nélkül nem állhat fenn az állami erkölcsi közrend : akkor t. ház a bigamiában nem az első házasságnak megszegését, és a másik házastársnak megsértését látjuk, hanem egy fontos állami intézménynek a megszegését, hozzájárul ehhez mindenesetre az első házasság megszegése és a másik házastárson elkövetett bűntény Ha igy áll a kérdés és ezt is álláspontnak f< glaljuk el, akkor a matrimonium putativum esetében is meg van a bigámia, azaz : aki azt hiszi, hogy érvényes házaságban él, ámbár később kiderül, hogy ezen háza-* sági kötelék nem volt érvényes és ha ezen hiszemben, hogy érvényes házasságban élt, mégis második házasságot létrehozni igyekezett, vagy létrehozott: szintén követ el bigamiát. A mi a doius-t illeti, ezen bigamieus szintén a monogámia intézménye ellen akart véteni, az igazságügyi bizottság szövegezése szerint pedig nem lenne bigámia. T. ház! Ha egyszer elismeri és remélem, hogy el fogják ismerni, hogy a bigámia lényege egy társadalmi és erkölcsi intézménynek, a monogorniának megszegésében áll. akkor ki kell mondanunk, hogy a bigámia esete, mindig fenforog, ha meg van egy házassági kötelék, a mely a fennálló szabályok szerint meg van kötve és a közvélemény által házasságnak tekintetik. Ha ezen házasság ellen merénylet történik a kettős házasság által : kell, hogy az illető a bigámia bélyegével sujtassék. Ezen nézetnek ós elvnek elismerése végett bátorkodom beadni módositványomat, mely azon szónak, amelyei az igazságügyi bizottság felvett, t. i. az első sorban ezen szónak „érvényes", — törlését hozza Javaslatba. Elnök : Méltóztassanak meghallgatni a módositványt. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a módositványt): A 261. §. első sorából törülendő ezen szó ..érvényes". Csemegi Károly államtitkár: T. ház ! Az előttem szólott, miután részletesen foglalkozott azzal, a mit agy hiszem, mindnyájan tudunk, hogy a házasság igen fontos intézmény, és hogy a család azon alapszik, a mire vonatkozólag tehát ugy hiszem részletes fejtegetésre szükség nem volt, azon tévedést követi el, hogy azt állítja, hogy az igazságügyi bizottság állapította volna meg azon tételt, hogy a házasságnak érvényesnek kell légyen lenni, hogy a bigámia létre jöjjön. Ezt, bocsánatot kérek, nem az igazságügyi bizottság állapította meg ; e körül az indokolásnak egy nagy része forog és az indokolásban különösen kiemeltetik és bebizonyíttatni czóloztatik, hogy kettős-házasság csak akkor létezhetik, ha már egyszer házasság volt. Azaz: akkor mind kettős házasság, ha az első házasság nem képez érvényes házasságot, ha az első házasság nem érvényes, semmis házasság : akkor felfogásom szerint kettős házasság nem létezik, kettős házasságot meg kell előzni egy házasságnak, ha az egyik házasság semmis, akkor nem lehet kettős házasság. Megint elismerem, hogy ha feladatunk az lenne, hogy a német büntetőtörvénykönyvet ós annak doctrináját meghonosítsuk : akkor csakugyan azon elvet kellene meghonosítani, hogy habár az első házasság érvénytelen volt is, mégis némi erkölcstelenség rejlik abba, hogy egy forma szerint a házasságnak megfelelő cselekmény nem létezőnek tekintetik, és hogy ez esetben a másik házasságot kettős házasságnak kell venni. A német törvény és a német tudósok egyrészének intentiója beérte azzal, hogy az első házasság érvényességének kellékét nem követeli; de a mint mondom, nem feladatunk a német theoretikus felfogásokat meghonosítani, a magyar felfogás, pedig azt határozottan merem állítani, egész az utolsó időkig, még az, hogyha az első házasság nem volt érvényes : a második házasság nem állapit meg bigamiát. Nincs annak még fél éve, hogy épen az esztergomi szent széktől érkezett le egy fontos ügyben egy ítélet, mely a legvilágosabban kifejti, hogy az első házasság nem levén érvényes, a második házasság érvényesnek tekintetik, tehát bigamiát nem képez. Ez a franczia. ez az olasz felfogás is; és ón azt merem állítani, hogy a megtisztult fogalmaknak ez az eredménye, és bizonyos transcendentalis homályos fogalmak eloszlása után a legbivatottabbaknak ez a megállapodott nézete. Minélfogva kérem a I. házat, méltóztassék a szövegel' ugy, mint azt az igazságügyi bizottság előterjesztette, elfogadni. (Helyeslés.)
