Képviselőházi napló, 1875. XIII. kötet • 1877. október 30–november 29.

Ülésnapok - 1875-307

246 8Ö7. országos ülés november 1&. 187Í. megválasztva ezen időpont. En e 8—10 napi tárgyalást, — mert többre számítani nem lehet — ilyen jelentőségűnek nem tartom. Mert senki a legvérmesebb remény mellett sem állithatja, sőt a helyes megalkotás érdekében még kívánni sem szabad, hogy ez idő alatt a javaslat vitatását egészen befejezzük. Ennélfogva a munka zöme későbbre marad. Mert vagy lesz a háznak a kiegyezési kérdéseik bevégzése után ideje és pedig tetemes ideje a büntető törvénykönyv tárgyalására és akkor februártól fogva az egészet in eontinuo bevégezhetjük, és pedig a ház figyelmére nézve kedvezőbb körülmények között, mint a tárgyalást ma tehetnék. Ha pedig attól indulunk ki, hogy február után nem lesz ideje a háznak, ugy most hiába kezdjük meg a tárgyalást; — mert a munka fő-zömét el nem végezhetjük és mostani működésünknek nem lesz sikere. Ha pedig t. ház abból indulunk ki, miből Szontagh Pál t. barátom, nem gondolom, hogy komolyan kiindult legyen, hogy t. i. februárban a házat idegbetegség fogja elfogni és annak hatása alatt nem lesz képes a ház ily idegizgató dologgal, mint a büntető törvénykönyv, a kellő figyelemmel foglalkozni és nem is kívánatos, hogy akkor foglalkozzék vele, mert attól üdvös eredményt várni nem lehet: akkor t. barátomat arra figyelmeztetem, hogy miután ő maga bevallotta, hogy nem képes a ház ezen 8 nap alatt a büntető törvénykönyvet bevégezni, akkor ezen idegizgató dolog februárban okvetlenül elő fog állani a javaslat hátralevő részére nézve, és ha a t. barátom ugy okoskodik, hogy a ház idegessége miatt nem tanácsos, sőt kerülendő, hogy büntető joggal foglalkozók: akkor neki azt kell következtetni logikailag, hogy tehát most hozzá se kezdjünk. Miután az egészet el nem végezhetjük, februárban pedig és később még kevésbé kívánatos, hogy a ház ily munkát végezzen (Derültség.) En ezt kénytelen voltam kifejteni, mert komoly színnel, de ugy hiszem humoros ezólzással volt ez mondva; hanem megmondom t. ház, miért nem tartom helyesnek azt, hogy 8 nap a büntetőtörvénykönyv tárgyalására fordittassék. Ugy látom 8—10 napnál több nem igen fog rendelkezésünkre maradni, mert ha 22-kén a vasut-törvényjavaslatot vesszük fel. az egy-két napot igénybe vehet és deczember 5-ke előtt a tárgyalás véget ér, mert nem tehető fel. hogy a delegatió Bécsben ülésezése alatt akarjuk ezen törvényjavaslatot tárgyalni; s azután, mielőtt a karácsonyi szüneteket megkezdené a ház, bizonyos elkerüíhetlen provisorius intézkedésekre kénytelen lesz a kormány felhívni a ház működését. Ebből kiindulva vizsgáljuk meg ; mi hatása lesz e 8—10 napi tárgyalásnak magára a büntető-törvénykönyv helyes megállapítására ós milyen hatása lesz ennek a ház jelenlegi parlamenti működésére ? En előre kijelentem t. ház, és ezt majd tényekkel fogom igazolni, hogy én részemről ezen büntető-törvéiwkönyv tárgyalását nem képzelem nagy tudákos, vagy tudományos viták felkavarása alapján, én a gyakorlati javításokra intézett indítványok alakjában képzelem ezt és felteszem, hogy tulnyomólag ily gyakorlati irányt vesz a vita; de azt előre mondhatom, hogy ezen büntető-törvénykönyv helyes megállapítása attól függ, hogy a ház milyen részvéttel és milyen figyelemmel fogja tanácskozásait folytatni. Én fatalisabb, végzetesebb hibát nem ismerek, mint mikor valaki ily törvények megállapítását kizárólag juristák feladatának tartja ; ellenkezőleg Zsedényi t. barátom igen helyesen czélzott arra, hogy amellett, hogy a jogászokat praeeininens szerep és befolyás illeti meg mindenben, ami jogi törvényhozást illet, de midőn egy büntető-törvénykönyv megalkotásáról van szó..„midőn a jogi rendnek megvédéséről van szó, midőn a szabad és nem szabad határvonalának politikai és egyéb büntető eselekvények szerinti megvonásáról van szó : akkor a ház közmeggyőződésének a laieus elem felvilágosodott meggyőződésének a juristák nélkülözhetetlen támogatását kell képeznie. S már most méltóztatnak-e azt gondolni, hogy ez a ház ezt a részvétet és ezt a figyelmet tanúsíthassa ezen törvénykönyv tárgyalásánál akkor, azon 8—10 nap alatt, midőn kétségtelen az, hogy a háznak három főbizottsága fog a délutáni órákban működni, t. i. a pénzügyi, vasúti, és mindenekfelett a vámügyi bizottság; midőn azon tény elől nem zárhatjuk el figyelmünket, hogy a vámügyi tárgyalások, melyekre nézve az előterjesztéseket nagyrészt csak az utóbbi napokon kaptuk, melyekre nézve az indokokat tán csak ezentúl fogjuk kaphatni, a ház minden tagját nagy mértékben foglalkoztatja, midőn a ház minden tagja a függő kérdésekre előkészül, miután tudják, hogy ez az első tárgy lesz. mely felett dönteni kell, és midőn épen ezen időpontot fel kell használni arra, hogy magukat kellőleg tájékozzák és alapos véleményt formálhassanak maguknak a tárgyról. Ily megosztott figyelmű háztól, melynek épen azon tagjait, melyek szorgalmasabbak és az ügyek elintézésébe legjobban szeretnek befolyni, másik fontosaim függő kórdós tanulmányozása veszi igénybe, ily háztól azon figyelmet és érdeklődő tárgyalást, melytől ezen javaslatnál az üdvös eredmény függ, 8 nap alatt ezen javaslatra nézve nem várok. Meglehet, hogy ha kimutatnák azt, amit a más oldalról oly könnyen szeretnek feltételezni, hogy nincs más módja annak, hogy a javaslat az országgyűlésen letárgyaltassék: akkor beleegyeznék abba, hogy az ily pótlék gyanánt alkalmaztassák. De midőn egész biztossággal tudjuk, hogy azt. sőt annak nagy részét sem intézhetjük el most, hogy e kis időszak a tárgyalásra nem alkalmatos. — akkor az ily czéltalan, másrészt a