Képviselőházi napló, 1875. XII. kötet • 1877. september 15–október 29.

Ülésnapok - 1875-271

271 országos Illés september 24.1877. 37pillanatban sikerült egy oly segélyt találni, a melynek lehetősége, mint az eredmény mutatta, a házban a tagok legnagyobb számának megnyugvására szolgált és így azon vélemény, a mely többséget nyert, a törvényben kifejezést talált. Lehetetlen, hogy azok, ^akik a bagatell ügyek elintézésének sürgősségét Valóban átlátják, és e törvény létesítésének fontosságát elismerik, hogy létesítése elől az utat el akarnák zárni és a ház többségét oly helyzetbe akarnák hozni, a melyben annak vagy a törvényjavaslat ellen kellene szavaznia, vagy akként eljárni, hogy a törvény végrehajtható ne legyen. Kérdem, lehetséges-e a házszabályok interpretálását ugy kívánni, a mint mi óhajtjuk? Hogy lehetséges az interpretatió: azt mutatja a gyámügyi törvény. Ott is az első §-nál magam is egyike voltam azoknak, a kik az indítványt aláírták,, a mely indítvány szerint, miután nem lehetett tudni, hogy minő §-okat érint az indítvány, a törvényjavaslat egész elsőrésze visszautasittatott a bizottsághoz újbóli tárgyalás végett. Ugyanezt kérjük ma is, csakhogy itt a határozati javaslat a törvényjavaslatnak nemcsak első részét, hanem minden g-át illeti. Ki volna e házban, a ki jót áll arról, hogy valemely §. szövegezése nem módosittatik azon számos elv által, a mely a határozati javaslatban helyesen az első §-ra vonatkozólag beadatott; mert az első §. egész átalánosságbnn szól arról, hogy minő hatóság által és minő eljárás mellett gyakoroltassák az igazságszolgáltatás a kisebb polgári peres ügyekben? Kérdem, hogy az egész törvényjavaslatnak minden részében van-e egyetlen egy passus, van-e a határozati javaslatnak egyetlen egy tétele, a mely a hatóságot, vagy az eljárást ne érintené? Az első szakasz átalánosságban a törvény czólját és az eszközöket jelöli ki, a melyeknél fogva a törvényjavaslat czélját elérni akarja, annál fogva a határozati javaslatnak minden pontja ezen első §-t érinti. ÍJgyan azért én azt vagvok bátor kérni, hogy összhangzatban a házszabályok 111. §-ával azon kórelmet, a melyet Horánszky Nándor képviselő társam e kérdésben előterjesztett, a t. ház eldönteni méltóztassék, hogy vájjon az előterjesztett határozati javaslat értelmében a törvényjavaslatot egész terjedelmében revisió végett a jogügyi bizottsághoz méltóztatik-e utasítani vagy nem ? Perczel Béla igazságügyminister: T. ház! Én arra vagyok bátor kérni a t. házat, hogy méltóztassék elhatározni, miszerint, a beadott határozati javaslatot pontonkint tárgyalja, Ezen eljárás nem ellenkezik a házszabályokkai ; de megegyez a gyakorlattal, és szerintem az eredmény elérését ezen törvényjavaslatnak mielőtt létrehozását csak elő fogja "segíteni. De bátor vagyok a t. házat a házszabályoknak egyik rendelkezésére is figyelmeztetni. (Hulljuk.) Azt mondja a 151. §. „A ház a tárgyat a bizottsághoz vissza vagy az osztályokhoz, vagy külön bizottsághoz utasíthatja s végleges elhatározását felfüggesztheti. Ha ez csak egyes pontra, vagy valamely módositványra nézve történik: a többi szakaszok és pontok tárgyalását a ház tovább folytathatja." Mi következik ebből? Az, hogyha nem egyes pontra, hanem a, javaslatnak több pontjaira vonatkozik az indítvány: akkor a ház azon pontokat együttesen megvitathatja, ós ha azokat eltéről eg a javaslattól fogná megállapítani, a bizottsághoz vagy az osztályokhoz visszautasíthatja; ha nem fogja elfogadni azon pontokat: igen természetes, folytatni fogja a t. ház a törvényjavaslat részletes tárgyalását. Ez a házszabályokkal és a gyakorlattal megegyez, de czólszerüség szempontjából is helyes, kérem tehát a t. házat : méltóztassék elhatározni, hogy ezen határozati javaslatnak pontonként való tárgyalásába boesájtkozik. Miklós Gyula: T. ház! Midőn ezen törvényjavaslatnak átalános tárgyalása folyt, ha akkor méltóztatott volna a határozati javaslat tisztelt beadóinak ezen határozati javaslatnak tárgyalását követelni: akkor ez helyén lett volna, de most a t.' ház különvéleményekkel áll szemben, és a központi bizottság szövegezésével. A t. elnök ur által feltett kérdésre méltóztattak szavazás által határozni, és méltóztattak elfogadni a központi bizottság szövegezését. Azt hiszem, hogy ezen határozati javaslat, a mely azt követeli, hogy mielőtt ezen törvényjavaslat tárgyalásába bocsátkoznánk, ezen határozati javaslatban lefektetett elvek alapján a jogügyi bizottságnak kötelességévé tétessék, hogy újra dolgozza át a törvényjavaslatot az ezen határozati javaslatban lefektetett elvek alapján : ezzel elesett. De méltóztassanak azon t. képviselő urak, a kik talán nem j voltak kellő résen határozati javaslatuk keresztül} hajtásánál, méltóztassanak modositványt benyújtani, és ne hivatkozzanak, az én ittlétem alatt még eddig a házban nem követett eljárásra. Méltóztatott Pulszky képviselő ur a gyámügyi törvényjavaslatra hivatkozni. A gyámügyi törvényjavaslat alapelvei nem voltak ugy felforgatva az illető indítvány beadói által, mint e törvényjavaslat van a beadott határozati javaslatban ; mert ott nem volt a törvényjavaslat intentiója megtámadva, tehát akkor jogában volt a háznak a visszautasítás. De az egész törvényjavaslatnak intentióit egy mellékes utón beadott határozati javaslat által megváltoztatni nem lehet. (Helyeslés a szélső baloldalon.) Én a t. elnök ur által kimondott határozathoz ragaszkodva, a mellett maradok, hogy az első §-t tárgyaljuk. (Helyeslés a szélső baloldalon.)