Képviselőházi napló, 1875. XII. kötet • 1877. september 15–október 29.

Ülésnapok - 1875-293

380 29S. országos ülés október 29. 1877. ható nem lesz ? Magyarország csak hátrányait érezze ezen helyzetnek; annak előnyeit pedig, melyek főleg abból állanak, hogy kényszerfolyamú jegyek kibocsátására jogositott bank az európai pénzvásároktól független olcsó hitelekkel termé­kenyítheti a kereskedelem és forgalom csatornáit — ezen előnyöket kizárólag Ausztriának engedjük át; Magyarország nemcsak közgazdaságilag, pénz­ügyileg izoláltassék a külföldtől, hanem a szomszéd állam érdekeinek rendeltessék alá; ne fejleszthesse jobban iparát és kereskedelmét, mint az a szom­széd államnak érdekében van: ne bocsáthassa a forgalomnak azon eszközöket rendelkezésére, amelyekre annak tényleg szüksége van; legfon­tosabb érdekei feletti rendelkezést egy kis csoport bécsi pénzember kezére bizza, kik az ország fel­virágzása iránt közönyösek, az ország államjogi paritását perüorrescalják és ahol csak lehetett, ez érzelmüknek nyílt kifejezést kölcsönöztek. (Élénk helyeslés bal/dói.) Én azon meggyőződésben vagyok, hogy azon helyzet Magyarországra politikailag lealázó, közgazdaságilag pedig káros s a kinek még érzéke van ez ország iránt, melynek tagjai és törvényhozói vagvunk, nem zárhatja el magát azon meggyőződés elől, hogy azon magatartás, melyet az osztrák nemzeti bank 1867. óta az or­szág iránt követett a jelen kormány által folytatott alkudozásokkai szemben: a kormány, s ezzel az ország tekintélyén jelentékeny csorbát ejtett. (Ugy vau! balfelÖl.) Én a kormány tiszta intentióit egyátalában nem gyanúsítom; szándékának tisztasága s ön­feláldozó buzgalma minden kétségen felül vau ; de kénytelen vagyok constatálni azt, hogy a be­terjesztett törvényjavaslatot nem tekinthetem a kormány müvének, mert a kormány egészen más bankot, egészen más alapon akart felállítani, szer­vezni, csakhogy, sajnos, nem bírt elég erélylyel és bátorsággal az eszméhez ragaszkodni s meg­védni saját eszméjét és ezzel az ország érdekét is azon eszközökkel, melyeket részére a törvény, a nemzet osztatlan akarata s egy óriási politikai párt támogatása nyújtott volt. Ha visszatekintünk a bankügy-alkotás terén lefolyt eseményekre, nem vonhatjuk kétségbe azt, hogy a kormánynak in­gadozó magatartása sok tekintetben megerősítette a bécsi döntő köröket azon elhatározásukban: Magyarországot lényeges coucessiók nyújtása nél­kül arra kényszeríteni, hogy az Ausztriától való pénzügyi függést törvénykönyvbe igtassa. A t. kormány a bankkal folytatott alkudozá­sokat a bécsi bankhoz 1876. ápril 9-én intézett jegyzékével kezdte meg, melyben a bécsi bankot felszólította, hogy saját részvényesei által állítsa fel az önálló magyar bankot, mely a bécsi osz­trák bankhoz cartell-vjszouyban állott volna. Az osztrák nemzeti bank ápril 19-én kelt válaszában ezen ajánlatot elfogadhatatlannak jelentette ki és a kormány a bécsi bank elutasító válasza folytán már áprilhó végén alkudozott az osztrák kor­mánynyal, és vele a bank terén azon egyességre lépett, mely az önálló magyar nemzeti bank esz­méjét elejtette ugyan, de határozottan fentartotta az önálló bankintézetet, ós annak önálló vezetését Magyarország részéről. Az u. n. májusi stipula­tatióknak a bankra vonatkozó ezen részét, az. osz­trák kormány később magára kötelezőnek nem tekintette, ós támaszkodva a jegyzőkönyv aláírása előtt tett azon nyilatkozatára, mely a bécsi nem­zeti bank hozzájárulását feltételezte : az egyezség ezen részének keresztül vitelét megtagadta. Interpelláltatván a t. kormány az egyezséggel szemben követendő magatartása iránt, ez kijelen­tette itt a képviselőházban : hogy a májusi sti­pulatiókat egy összefüggő egésznek tekinti, melynek egyes részletei felett további alkudozásokba nem fog bocsátkozni. Ezen kijelentése daczára azonban rövid napokkal rá, ismét alkudozott az osztrák kormánynyal, még pedig beadta lemondását, a bank főtanácsának össze:ulitásánál Magyarország paritása ellen való merénylet miatt. Később lemondását visszavonta, megelégedvén azzal, hogy a főtanács két tagja magyar, négy tagja német, a többi pedig azon közgyűlés által választatok, melynek alkotó elemei, melynek összeállítása minden kétségen kívül helyezik azt, hogy többi tagjai is mind osztrák honpolgárokból fognak állani. A kormány eljárá­sának ily eredménye a nemzet érdekeire nézve egyátalában kielégítő nem lehet. Bármiként iparkodott a pénzügyi bizottság t. előadója éles eszének egész megfeszítésével a be­terjesztett törvényjavaslatot védelme alá venni, ezen bankegyezség által nem fog eléretni még azon közös ezél sem. melyet a bankbizottság min­den körülmény közt dléreudőnek tart: Magyar­ország hiteligényeinek kielégítése, az országnak a bécsi osztrák bank döntő befolyása alóli emanci­pálása. Azon bank-egyezség folytán, melyet a t. kormány tervez, Magyarország hitelügyének veze­tése továbbra is azon kezek közt fog maradni, melyek a bankot, s azzal Magyarország hitel­igényeit eddig is vezették. Ez a bankpolitika és a bankadministratió minden szálát a maga kezé­ben összpontosító főtanács azon két magyar tagja, kit a főtanács által kinevezett igazgatóság hoz ja­vaslatba a közgyűlésnek, nem lesz képes Magyar­ország érdekeit megvédeni, s igy Magyarország hiteligényeinek sorsa felett kizárólag a főtanács fog dönteni. (Igaz! Ugy van\ balftlöl.) A bank-törvényjavaslat 25. §-a kétség kívül igazolja azon állitásom helyességét, hogy nemcsak a bank-politika, hanem a bank-adrninistratió min­den szála is a bécsi főtanács kezében lesz össz­pontosulva. A főtanács nevezi ki a budapesti igaz­gatóság minden tagját,: várható-e tehát, hogy az

Next

/
Thumbnails
Contents