Képviselőházi napló, 1875. XII. kötet • 1877. september 15–október 29.
Ülésnapok - 1875-291
35 í 291. országos ülés október 22.1S77. volt előttünk, sok hiány, sok mulasztás várt pótlásra, javításra és orvoslásra, különösen sok hiány volt észlelhető az igazságszolgáltatás mezején. Nem tagadhatni t. ház, hogy ez irányban a törvényhozás és a kormány akart segíteni; azonban sajátságos fatumot észlelünk igazságszolgáltatási politikánk körül; alkotásaink többnyire elhibázott félszeg intézkedések, hogy többet ne említsek, ilyen a perrendtartás. Épen az a fátum, hogy az, a melyik elhibázott munka, a mi nem tökéletes alkotás. 8—10 év óta hiába vár orvoslásra, az pedig, a melyikkel a közvélemény megelégedett, a melyik az európai jog-követelményeknek kisebbnagyobb mértékben megfelelt, nem sokára megsértetett és részben aláásatott,. Az a mi fatümunk, hogy vagy roszat alkotunk, vagy ha jót alkotunk: annak egy részét m'snap saját kezünkkel lerontjuk. Legfontosabb alkotásunk volt az igazságszolgáitatás tekintetében az 1869: IV. t.-ez. Ez vetette rneg igazságszolgáltatásunk rendszerének alapját. Négy nagy elv lett abban kimondva : a közigazgatás elválasztása az igazságszolgáltatástól, a biró függetlensége, a birák qualificatiója és a birák választása. Ami az utóbbit illeti, megvallom, hogy én abban nem osztoztam, és nem osztozom ma sem, nem azért, mintha a régi slendriánra akarnék visszatérni ; hanem azért, mert azt nem tartom a jogfolytonosság elvével megegyeztethetőnek, hazai geniusunk. és a democratia irányával összhangzónák. A democratia iránya követeli tőlünk, hogy a jura reservatákat ne tágítsuk, hanem hogy azokat megszorítsuk. Mi ellenkezőleg jártunk el, beismerem, nemes intentióból, azon intentióbóí, hogy igazságszolgáltatásunk javíttassák. Azonban tagadom, hogy csak ez volna az egyetlen mód arra nézve; már akkor ezen padokról, ós átahiban az ellenzéki padokról vitattatott az, hogy van más mód is az igazságszolgáltatás javítására, mint az, hogy a birák kineveztessenek. Ha a választás qualificatióval szoros qualificatióval köttetik össze, ha a választás életfogytiglan történik: én meg vagyok győződve t. ház arról, hogyha nem is jobb bírákat, de ilyeneket, mint aminőket a kinevezési rendszer adott, mindenesetre nyerünk. Ezen véleményemben megerősített engem az, hogy t. elvbarátim ugyanezen véleménynek adtak kifejezést, mikor az szőnyegen volt; megerősített az, hogy mostani kormány elnökünk is ugyanazon elveket vallotta akkor. Azt mondotta, és minden szavát aláírom: „Meg kell állapítani a törvényben a qualiíicatiót, rendezni kell a választó testületeket, állandósítani kell a bírói hivatalt, intézkedni kell törvónyhozásílag a felelősség felől: ós ha mindez megtörtént, bizonynyal legalább is ép oly jók lehetnek a választott birák, mint a kinevezettek ; e nélkül pedig bizonynyal egyik sem fog jó lenni." Ezen nézetben vagyok én az 1869 : IV. t.-cz. egyik elvére nézve, kifejeztem egész őszintén, nyíltan azt, hogy nem és miért nem osztozom abban, hanem a többi három elvben annyival inkább s lelkem egész meggyőződésével osztozom. Legnevezetesebb azok közt azonban mindamellett, hogy mind a háromnak horderejét nincs szándékom tagadásba venni, legnevezetesebb a három közt a bírói függetlenség elve, a bírói függetlenség adja meg nemcsak a bírónak, hanem az igazságszolgáltatásnak is tekintélyét. Ez adja meg a polgároknak a megnyugvást a birói enuntiátióban. És sajátságos, t. ház, hogy amint az imént említem, törvényhozásunk nemsokára megrontotta másik kezével azon elvet, melyet azelőtt épített. Alig lépett életbe a birói függetlenség, három év múlva per incidentem törvényjavaslat nyújtatott be, mely pénzügyi okokkal motiváltatván, a birói függetlenséget azon indokokból, hogy a reductióra szükség vau: három évre felfüggesztette. Én a reductiónak nem voltam ellensége, t, ház, hanem tagadom azt, hogy a reduetió más módon nem lett volna keresztül vihető. Ha csak azon birák helyeztettek volna disposibilitásba, akik azon törvényszékeknél szolgáltak, melyek megszűntek : akkor a függetlenség elvét fel lehetett volna tartani azokra nézve, akik még alkalmazásban voltak, és azokat, akik az igazságszolgáltatás terén kitűntek, azon törvényszékeknél, amelyek megszűntek : apránként ismét be lehetett volna hozni az igazságszolgáltatás keretébe oly utón, hogyha a meglevő alkalmatlanok képtelenek, fegyelmi eljárás utján elmozdittathattak volna állomásaikról, vagy azon utón, mert egyes törvényszékek bírói létszámát gyarapítói kellett volna. Ez azonban nem történt. A reduetió alapján felfüggesztetett a birói függetlenség három évre. Nem addig függesztetett fel, ameddig a reduetió keresztül vitetett, hanem felfüggesztetett három évre s akkor a birói függetlenségnek szószólói e padokon voltak, melyeket pedig sokszor alaptalanul gyanúsítanak forradalmi tendentiákkal. E padok voltak szószólói a conservatisinusnak, a kormánypadok ellenében. Ezt constatálnom kell. Én t. ház, nem először hozom szőnyegre a birói függetlenség kérdését. Már a múlt évben a budget tárgyalásakor volt szerencsém egy határozati javaslatot ez irányban benyújtani. Az igen t. ignzságügymiuister ur akkor azt azon indokból, hogy ezen törvény jobbá tette az igazságszolgáltatást, elutasittatni kérte; határozati javaslatom ez indokból egyszerűen olutasittatott. Az igazságügynijnister ur akkor megjegyezte azt is, hogy nemcsak a reduetió volt indoka a törvényjavaslat benyújtásának. Én, t. ház, nem akarom tagadásba
