Képviselőházi napló, 1875. XII. kötet • 1877. september 15–október 29.
Ülésnapok - 1875-287
287. országos Illés október 16. 1877. 269 Jelentem a t. háznak, hogy Németh Albert, képviselő ur egy sürgős interpellatiót jelentett be. melyet ma az ülés végén meg fog tehetni, Fel fog olvastatni az iníerpellaíió tárgya. Gulner Gyula jegyző: (olvassa:) Németh Albert: A keleti vasúton az orosz hadsereghez törtónt lőpor és fegyver szállítások és a legújabb erdélyi események iránt, a ministerelnökhöz. Elnök: Következik a napirend: a szeszadótörvényjavaslat részletes tárgyalása. Beőthy Algernon jegyző: (Olvjssa a czimet, mely észrevétel nélkül elfogadtatván, olvassa az elsŐ §-£.) <• Ordódy Pál előadó: T. ház! Bátor vagvok itt egy sajtóhibára figyelmeztetni, a szövegben „égett" helyett teendő: „égetett". Kérem ezt a hibát kiigazittatni. Elnök: Az I. fejezet czime, valamint az 1. §. a bejelentett sajtóhiba kiigazításával elfogadtatik. Beőthy Algernon jegyző: (olvassa a 2. %.-t, mely változtatás nélkül elfogadtatik, olvassa a 3.§.-í.)' Wahrmann Mór : Ezen §-nál kérdésem van a t. pénzügyminister úrhoz. Itt az mondatik ki, és eddigelé is szokásban volt, hogy ezen visszatérítési utalványok 6 hónap után válnak esedékessé. Daczára ennek, az eddigi gyakorlat mindig azt hozta magával, hogy ezen utalványok épen a szeszadófizetés alkalmával még a G hónap lejárta előtt is készpénz gyanánt elfogadtattak a pénzügyi hivatalok által. Azt hiszem, az illetőknek megnyugtatására szolgálna, ha a t. pénzügyminister ur arra nézve nyilatkoznék : vajon ezen gyakorlatot továbbra is fentartani szándékozik-e ? Széll Kálmán pénzügyminister: T.ház! A hozzám intézett kérdésre van szerencsém válaszolni, hogy az eddig fenállott gyakorlat továbbra is feníartatik. Ennek a szakasznak nem is az a szándéka, hogy az kizárassók. Ennek a kérdésnek szabályozása t. ház, inkább az utasítások keretébe, mint magába a törvénybe való. Az a rendelkezés, mely itt ki van mondva, hogy ezen utalványok hat hónap után válnak esedékesekké, inkább arra való. hogy ezen idő lejártával valaki ezután kamatot vagy ilyfólét ne követelhessen. De miután a visszatérített adóról kapott utalvány készpénz, azzal csak ugy lehet fizetni ezentúl, mint eddig, eziránt semmi nehézség nem forog fen. Azt hiszem, a t. barátom által felemlített érdekeltek is e részben megnyugodhatnak. (Helyeslés.) Elnök: A 3. §. ellen nem lévén észrevétel, elfogadtatik. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 4. %.-t, mely változtatás nélkül él fogadtatik.) Tarnóczy Gusztáv: T. ház! Legyen szabad megjegyeznem, hogy mi az átalános vitánál soká mulattunk, de a részletes vita ugy látszik, vajmi hamar fog menni. Ausztriában t. ház, ez ellenkezőleg történt; ott az átalános vita lehetőleg rövid volt, a részleteknél azonban igyekeztek a javaslatot módositni és lehetőleg javitni. Legyen tehát szabad a gyakorlatot itt is folytatni. En szükségesnek tartom, hogy a 4. §. után egy uj §. tétessék, mely igy hangzanék : „Adóleengedés elpárolgás! veszteség (calo) fejében. A szeszmérő jelzéseinek alapján termelt szeszfokmennyiség után járó adónak 5%-a elpárolgás! veszteség (calo) fejében elengedtetik. Indokom t. ház, erre nagyon egyszerű. Egy vegyes rendszernél mint ez, ahol átalányozási rendszer és szeszmérőgép jelzése alapján történik a termelés és adóztatás, szükséges a kettő közti különbséget kiegyenlíteni. Minden szesztermelő tudja, hogy a szesztermelésnél veszteség van, a mennyiben a kénszesz egy része elpárolog. Az átalányozással termelt szesznél ennek kiegyenlítése benfoglaltatik már az átalányozási rendszerben, illetőleg azon megállapított fokban, melynek alapján az adózás történik; nem ugy a szeszmérőgéppel termelt szesznél, mert itt a termelőnek még azon fokok után is meg kellene fizetni az adót, melyek elpárologtak. Ugy hiszem, hogy az elegendő ok arra t. ház, miszerint ezen calo figyelembe vétessék, és a szeszmérőgép jelzése mellett termelők legalább ebben nyerjenek némi kárpótlást annyiban, a mennyiben nem élvezik az előnyt, melyet az átalányozás utján termelő szeszfőzők élveznek. A kérdés most csak az lehet, hogy mily %ben fejeztessék ez ki ? Megvallom, én még többet is igazoltnak tartanék, de a mennyiben előre igyekeztem magam tájékozni, arról győződtem meg, hogy az 5°/ 0-nél többet aligha lennénk képesek keresztülvinni, s ezért voltain bátor indítványomban 5°/ 0-re szorítkozni. Gulner Gyula jegyző: (újra felolvassa az indítványt.) Wahrmann Mór: T. ház/ Én részemről nem vagyok képes Tarnóezy Gusztáv t. képviselőtársam által beterjesztett indítványt elfogadni, nem pedig gyakorlati szempontból: mert ha ez kimondatnék, a kivitelnél merő lehetetlenség annak kipuhatolása : vajon szeszmérőgép jelzés alapján készült-e a szesz, vagy pedig átalányozási rendszer mellett, s annak csak az lenne következménye, hogy tulajdonkép minden szesz, mely kivitetik, azon téritményi kedvezmények mellett, melyek a törvény által már eddig nyújtattak, elpárolgás czimén, még további 5 o / 0 kedvezményben részesülne. Ez nem lehet czélja a törvényhozásnak, mert e
