Képviselőházi napló, 1875. XII. kötet • 1877. september 15–október 29.

Ülésnapok - 1875-282

282. országos ülésoktdber 10. 1877. 171 Az ugyanis kijelentette azt, hogy ezen ügyekben fele*bbezósnek helye nincs, s igy ezen határozat szellemével ellenkeznék az, hogy most ezen kerülő utón a felebbezés behozassák korlátlauul: mert mindenkinek módjában állana perújítás utján az ügyet rendes útra vinni át. Az igazságügyi bizottságnak épen ugy, mint a határozati javaslat elfogadásánál, midőn a perújítást engedélyezendőnek vélte, azon körülmény lebegett szeme előtt, hogy nem lehetetlen, hogy ezen ügyekben és egyes esetekben, tán rendkívüli igazságtalanság követtethetik el: meg kell tehát az utat és módot nyitni arra, hogy a biró későbben netán uj bizonyítékok kapcsában beláthassa a rendkívüli igazságtalanságot, s ujitás által lehetővé tegye annak kijavítását. Nem uj ezen eszme talán, meg van ez több helyen, Angliában például, a hol szintén megengedtetik más biró elé vinni ezen ügyet, nem ugyan perújítással, hanem uj per által. Hivatkozom Austriára, a hol egyedül és kizárólag ezen mértéke adatott meg a perújításnak, miután ott joggal tartottak attól, hogy ha az újításnak más módja adatik meg: az egész törvénynek értéke, haszna, czélja semmivé tétetik. Ezen szempontból miután az ujitás ezen mérvével nincs kizárva, hogy az eshető sérelmek orvosoltassanak: ajánlom a t. háznak, méltóztassék a különvélemény mellőzésével a szöveget elfogadni. {Helyeslés) Elnök: Fel fog olvastatni a különvélemény. Gulner Gyula jegyző' (olvassa a különvéleményt) Elnök : Fel fogom tenni a kérdést. Méitóztatik-e a t. ház a 62. §-t az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni? A kik elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) Elfogadtatott, s ennélfogva a különvélemény mellőzve van. Gulner Gyula jegyző (olvassa a 63 %-t, mely észrevétel nélkül elfogadtatott. Olvassa a 64.'%-t.) Horánszky Nándor előadó: Ezen §-ban két sajtóhiba van. Az egyik az, hogy nem a 2-ik, hanem a 4-ik fejezetre kell hivatkozásnak történni, a másik pedig az, hogy nem „megsemmisíttetett" és „megváltoztatott", hanem megsemmisített" és „megváltozott" teendő. Elnök: Ezen két sajtóhiba kijavításával a 64. §. elfogadtatik. Gulner Gyula jegyző (olvassa a 65, §-t, mely észrevétel nélkül elfogadtatik; olvassa a 66-ik %-t.) Hosztinszky János: Ezen §. azt rendeli, hogy az összeírás alkalmával a végrehajtó a zártörés bünfenyitő következményeire a végrehajtást szenvedőt vagy háznépét figyelmeztetni köteles. A törvénynek ezen intézkedése igen helyes, és mint a tapasztalás mutatta, igenis szükséges. De ha a §. ugy marad fogalmazva, amint van : nem fog tökéletesen megfelelni a czélnak, melyért ezen intézkedés hozatik, mert arról, hogy a végrehajtó ezen törvényes intézkedésnek eleget tett-e vagy nem, nem foglaltatik itt rendelkezés, Ha tehát a zártörésért fenyítő eljárás rendeltetik: a vizsgálóbírónak kötelessége meggyőződést szerezni az iránt, vajon a végrehajtó a 66. §. intézkedésének eleget tett-e ; azt pedig csak ugy fogja magának megszerezhetni, ha a jegyzőkönyvbe bevétetik, hegy a végrehajtó a 66. §. azon intézkedésének, hogy a végrehajtást szenvedőt vagy annak háznépét a zártörés bünfenyitő következményeire figyelmeztette, eleget tett. Ennélfogva bátor vagyok a t. ház figyelmébe a következő módositványt ajánlani, Módositvány a 66. §-hoz. A 3-ik bekezdés második sorában előforduló e szó után : „figyelmeztetni," tétessék: „ós hogy ez megtörtént, jegyzőkönyvbe bevezetni." (Helyeslés.) Beőthy Algernon jegyző (olvassa az indítványt.) Elnök: Méltóztatik a t. ház a 66. %-t Hosztinszky módositványával elfogadni"? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Gulner Gyula jegyző (olvassa a 67—78. %%-at, melyek változatlanul elfogadtatnak; olvassa, a 74. %-t.) Horánszky Nándor előadó: T. ház! A hivatkozásokra vonatkozólag egyszer-mindenkorra ki van mondva, hogy azok kiigazitandók, itt is kiigazítandó tehát a hivatkozás. Elnök: Fm már a tárgyalás közepén kimondtam, hogy miután uj §. vétetett fel a törvényjavaslatba, ennek folytán a következő §§-ok és az idézések megváltoznak. Itt csak azt jegyzem meg. hogy a 70. §. 1. sorában egy nyomdahiba van, ugyanis a helyett „ha oly tárgyak foglaltak le" helyett teendő „ha oly tárgyak foglaltattak." Egyébiránt a 74. §. azon átalános módosítással, a mely az idézések kiigazítására vonatkozik, elfogadtatott. Gulner Gyula jegyző (olvassa 76., 76.. 17., 78. %%-at, melyek ésirevétel nélkül elfogadtattak ; továbbá olvassa a 19. %-t.) Pulszky Ágost: T. ház! A 79. §-ravonatkozólag bátor leszek egy módositványt ajánlani. E szakasz határozza meg, hogy azon panaszok, a melyek az első végrehajtás esetében felmerülnek, mindannyian a kir. törvényszékhez intéztessenek. Részemről azt hiszem, hogy ott, hol pusztán a községi biró által hozott végzés végrehajtásáról van szó: fölösleges volna a feleket a kir. törvényszékhez fárasztani, a mennyiben cse22*