Képviselőházi napló, 1875. XI. kötet • 1877. május 5–julius 7.
Ülésnapok - 1875-262
262. országos ülé: adónál, de azt kérdem mindenekelőtt, hogy Ma- I gyarországnak van-e deficitje a czukoradónál? azaz, hogy az a czukor, a mit Magyarország visz i ki a külföldre, az azon czukor után restituált öszszeg tulhaladja-e azon összeget, a melyet Magyarország a czukoradó czimén bevesz? Mert lehetséges az, hogy Magyarországnak ezukorkivitele oly csekély, ós az ez utón restituált összeg oly jelentéktelen, hogy e miatt Magyarország szempontjából egyátalában nincsen indokolva a ezukorgyártásnak megszorítása és czukorgyártásunk nagyobb megterheltetése. Ellenben lehetséges az is, és azt már adatokkal is be lehet bizonyítani, hogy a kivitelnek túlnyomó nagy része az osztrák czukorgyárakra és az osztrák czukorra esik, ós igy ezen törvényjavaslat különösen az ausztriai kincstár érdekében fekszik. Hogy mennyi az a czukor, a mely Magyarországból a külföldre vitetik: ezt hivatalos megczáfolhatlan adatokkal a t. pónzügyminister ur nem birja kimutatni. — Az, a mit e tekintetben a t. pónzügyminister ur állithat ós a mit magam is állíthatók, az csak feltevéseken alapszik; az csak egy apretiatio és átalában szám szerint bebizonyítani azt nem lehet, hogy Magyarországnak a czukorkivitelnól tulajdonképen mekkora károsulása van; mert e tekintetben azon adatokat, melyeket a t. kormány a restitutio kérdésénél is alapúi fölvett t. i. a vám hivatalok forgalmi adatait: én alaposoknak és a kérdés megbirálására nézve irányadóknak élnem fogadhatom. Mert az, hogy valamely czukorszállitmány, valamely határon kivitetvén a magyar vámhivataloknál vámoltatik meg, egyáltalán nem bizonyítja azt, hogy azon czukor már magyar czukor!; valamint viszont azon czukorról, a mely czukor valamely osztrák vám hivataloknál vámoltatik meg, egyáltalán nem lehet mondani, hogy tehát az mind osztrák czukor. Mindazonáltal t. ház, én nem állítom azt, hogy Magyarországnak nincs ezukorkivitele; de igen is állítom azt, hogy az ebből levont károso- j dás nagyrészt feltevés, mely szám szerint be nem I bizonyítható ós szám szerint meg nem állapitható j s a melyJyel igen is szembe lehet állítani más j adatokat, a melyek épen ellenkező következtetést I engednek; nevezetesen tekintve Magyarország forgalmát Ausztriával és a külfölddel, azon adatok szerint, melyeket a statistikai hivatal állított össze s melyeket a t. kormány a képviselőház elé terjesztett, például, Magyarországba 1872-ben behozatott 15.989,000 frt áru czukor, ellenben kivitetett csak 5.841,000 frt áru; 1873-ben behozatott 14 millió frtnyi és ki vittünk 6 millió frtnyi árut; 1874-ben behozatott 11 millió és kivittünk csak 4 millió frt áru ezukrot és igy a három évi átlag szerint behoztunk 41 millió, és ki vittünk 17 millió frt árut, ugy hogy ezen három évi átlagot véve fel Magyarországba évenlrint Ausztriából ós j EÉPV. H. NAPLÓ 1875-78. II. KÖTET. június 28. 1877. 3()5 a külföldről behozatik mintegy 13 millió frt áru, mig czukor kivitelünk Ausztriába és a külföldre tesz 5.879,000 frtot. Megjegyzem itt, hogy ezen összegben ben van azon nyers czukor, mely finomítás végett, vitetik ki az osztrák ezukorgyárakba. Oly államban tehát, hol 13 millió frtnyi czukor behozatallal szemben 5 millió kivitel áll a kár és az abnormitás első sorban nem a kivitelnél keresendő, hanem abban, hogy Magyarországban oly czukor fogyasztatik, melynek adóját nem a magyar kincstárnak fizetik. (Ugy vanl) Hogy tehát Magyarországra nézve specialiter áll-e azon károsodás, melyet a t. pénzügyminister ur indokolásában a monarchiát illetőleg kiemelt: arra vonatkozólag minket a ministeri indokolások teljesen homályban hagynak. Mindenesetre károsodunk a restitutiónál, károsodunk az által, hogy a czukor-kivitel túlnyomó nagy része az osztrák czukorgyárakra esik és az áltatok kivitt czukor után restituált adóhoz mi B0°! o-al járulunk. De ezen károsodás nem itt a czukor megadóztatásában, hanem az 1867-iki quota törvényben fekszik, mely a határainkon kivitt, fogyasztási adó alá eső czikkek utáni restitutiótmindenekelőtt a közös jövedelemmé tett vámból rendelte el. Az orvoslás tehát mindenekelőtt nem ott, hanem a restitutio kérdésének helyes megoldásában keresendő. (Helyeslés hal/elöl.) Azonban legyen szabad t. ház, foglalkoznom azon kérdéssel is. hogy specialiter Magyarország ezukorgyártása szempontjából elfogadható és indokolható-e a kormány által előterjesztett törvényjavaslat. A ezukorgyártást nem egyszerűen megadóztatás szempontjából fogom fel és., azt hiszem, hogy senki sincs, ki a ezukorgyártást olyannak tekinti, mely csak azért van, hogy az állam annak financziális előnyöket biztosítson. Ez egy fontos iparág, mely emeli a föld értékét, ós a mely száz és ezer munkásnak ad keresetet ós foglalatosságot, a mely igy közvetve is nagyban emeli az adóképessóget. A ezukorgyártás ezen fontosságánál fogva egyszerűen megadóztatás szempontjából nem indokolható, és figyelemmel kell lenni a magyarországi czukor-ipar átalános érdekeire ós feltétéire, és tekintetbe kell vennünk mind azt, a mit a szakemberek és szaktestületek e tekintetben hangoztatnak. Sajnálattal constatálom t. ház, azt, hogy a t. kormány által előterjesztett mindkét rendbeli törvényjavaslat határozottan ellentétes álláspontot foglal el mindazzal, a mit szakembereink ós szaktestületeink éveken át a magyar ezukorgyártás ós ezukoripar fentartása és fejlődése szempontjából hangsúlyoztak. Tartozom ezen állításomat bebizonyítani, s erre vonatkozólag kikérem a t. háznak nagybecsű figyelmét, habár száraz is egy kissé a tárgy, melylyel foglalkozom. 39
