Képviselőházi napló, 1875. XI. kötet • 1877. május 5–julius 7.
Ülésnapok - 1875-251
2&1. országos ülés június 15. 1877. 103 den különbség nélkül az van mondva, ha az atya valamely bűntett miatt jogérvényesen elitéltetett, akkor ugyanazon hátai y lép érvénybe ő rá nézre a vagyon tekintetében, mint a hamis vagy vétkes bukás, vagy tékozlás esetében. Már most bátor vagyok a t. háznak figyelmébe ajánlani csak azt, hogy igen különböző büntettek vannak.Van egész kategóriája bűntetteknek, melyek kétségkívül büntettek, büntetést is érdemelnek, de az atyának vagyon kezelésre való megbízhatóságát semmi tekintetben nem csökkentik, és ugy ebben az esetben való megszorítása a gyámhatóságnak az atyára, sőt magára a kiskorura nézve is igazságtalan és káros. Méltóztassék csak a politikai bűntettekre gondolni. Ha valaki azok miatt elitéltetik : azután is csak nagy megszorítás mellett vezethesse gyermeke vagyonának kezelését ? Én tehát azt gondolom, hogy ezen §. intentiójának egészen megfelelóleg járok el s azon törvényhozói gondolat szabatosabb kifejezésére törekszem, a mely ezen §. alkotóját vezette, midőn a negyedik esetet oly módon óhajtom formulázni, hogy csak az oly büntettek miatt való elítélés esetében legyen az atya megszorítva, a mely büntettek alapján alaposan feltehető, hogy az illető a kiskorú vagyonának hü és pontos kezelésére nem alkalmas, a milyenek legtöbbnyire a nyereség vágyból elkövetett büntettek. Ekkor a gyámhatóság igenis megszoríthatja az atya hatalmát. Én szabatosabb szerkezetet nem tudok proponálni. A dolog természetében van, hogy egy bizonyos diseretiot kell a gyámhatóságnak engedni; de ez is kevésbé káros, mint azon átalánosan kötelező rendszabály, mely az eredeti szerkezetben foglaltatik. Ennélfogva t. ház, az első bekezdésre nézve bátor vagyok a következő szerkezetet hozni javaslatba : Az atya ha tékozlás miatt gondnokság alatt állott, vagy hamis, vagy vétkes bukás, vagy más oly bűntett miatt jogérvényesen elitéltetett, melynek alapján a vagyon hü vagy pontos kezelésére való alkalmatlansága alaposan feltehető, a gondnokság alól való felmentés, illetőleg a büntetés kiállása után kiskorú gyermekeinek vagyonát stb. (Helyeslés.) Horváth Gyula jegyző (olvassa a módositványt.) Elnök: Elfogadja a t. ház a 24-ik §-t a közigazgatási bizottság szövegezése szerint ? (Nem fogadjuk el.) Méltóztatik e g-t Szilágyi Dezső képviselő ur módositványával elfogadni ? (Elfogadjuk \) Elfogadtatott. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 25. §-t) Pulay Kornél előadó: T. ház! E §. 2-ik bekezdésében a kiskorúnak ily módon kezelt jövedelme említtetik: pedig nem erről, hanem a kiskorú vagyonának ily módon kezelt jövedelméről van szó, bátor vagyok tehát a t. háznak egy stylaris módosítást ajánlani, melynélfogva a szöveg jövőre igy hangzik: „ha a kiskorú vagyonának ily módon kezelt jövedelmeié" stb. Elnök: A módosítás még egyszer föl fog olvastatni. Horváth Gyula jegyző (olvassa Pulay módosítását?) Elnök: Azt hiszem, hogy a t. ház az előadó ur által beterjesztett módosítást elfogadja, (elfogadjuk.) Elfogadtatik. Következik a 26. §. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 26. %-t) Elnök: Észrevétel nem lévén, ezen §. elfogadtatik, következik a III. fejezet. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a fejezett czimét és a 27 §-t.) Elnök: A fejezet czime és a 27. §. észrevétel nélkül elfogadtatik. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 28. §-t.) Paczolay János: T. képviselőház! A 27-ik §-nál megfeledkeztem róla, de most már a 28. íjnál vagyok kénytelen egy stylaris észrevételt tenni. (Halljuk.) A nagykorúak gondnokság alá nem „jönnek", hanem „helyeztetnek." Én tehát a 28. %. első bekezdésében a „jönnek" szó helyett a „helyeztetnek" szót kívánom alkalmaztatni, valamint a további szakaszokban is mindenütt „jönnek" szó helyett „helyeztetnek" szó tétessék ; mert magyarul jobban van mondva, ha gyámság alá helyeztetnek, mivel a „jönnek" ,szó mozgást jelent, holott a helyeztetés nem. (Atalános helyeslés.) Molnár Aladár jegyző (olvassa:) „A 28. g. első bekezdése helyett tétessék: „A nagykorúak gondnokság alá helyeztetnek. 0 Simonyi Ernő: Én a „b" pontra nézve volnék bátor felvilágosítást kérni, mert megvallom, ezt nem értem. A „b" pont ugyanis igy szól: „oly gyenge elméjűek és a magokat jelekkel megértetni tudó siket-némák, kik ezen bajok egyike vagy másika miatt vagyonuk kezelésére képtelenek." Tehát ha magukat nem tudják jelekkel megértetni: akkor nem helyeztetnek gondnokság alá. (Felkiáltások : az a) pont alkalmazandó akkor!) Pulay Kornél előadó: Mintán a t. képviselő ur felvilágosítást kér, bátor vagyok megjegyezni, hogy az eljárásban van a különbség és e tekintetben a 31. §. adja meg a szükséges magyarázatot , t. i. csak akkor helyeztetnek gondnokság alá : ha ezt a gondnokság alá helyezendő önmaga vagy pedig fel- ós lemenő ágbeli rokonai kérik. Elnök: Elfogadja-e a, t. ház a 28. §4 Paczolay János képviselő ur módositványa szerint?
