Képviselőházi napló, 1875. IX. kötet • 1876. deczember 4–1877. január 25.

Ülésnapok - 1875-202

$02. országos filés január 25. 1877. 379 kezelése és ellenőrzése iránt a képviselőház intézkedhessek ? Elnök: Nem tudom kivánja-e a t. ház az interpellátiót újra felolvastatni? {Felkiáltások: Nem szükséges!) Az interpellátió közöltetni fog a vallás és közoktatási minister úrral. A holnap délelőtt 10 órakor tartandó országos ülés tárgya lesz először a most félbeszakadt tárgyalás folytatása, azután a Deák Ferencz végtiszteletének rendezésére kiküldött bizottság jelentése a síremlék tárgyában. Ezzel az ülést bezárom. (Az ülés végződik d. u, 1% órakor.) 202. országos ülés 1877. január 25-én Ghyczy Kálmán elnöklete alatt. Tárgyai: Kérvény bemutatása Az uzsoratörvéuy módosításáról szóló törvényjavaslat részletes tárgyalása befejeztetik. A Deák Ferencz végtiszteletének rendezésére és emlék emeltetésre kiküldött bizottság jelentésének tárgyalása elhalasztatik. A kormány részéről jelen vannak: Bedekovics Kálmán, Péchy Tamás, Perczel Béla, Tisza Kálmán, b. Wenckheim Béla. (Az ülés kezdődik d. e. 10 órakor) Elnök: Az ülést megnyitom. A mai ülés jegyzőkönyvét Gulner Gyula jegyző ur fogja vezetni: a javaslat mellet szólókat Horváth Gyula, az ellenök szólókat Orbán Balázs jegyző ur jegyzendi fel. Fel fog olvastatni a tegnapi ülés jegyzőkönyve. Gulner Gyula jegyző (olvassa a január 24-én tartott ülés jegyzökönyvét.) Elnök: A jegyzőkönyv ellen észrevétel nem lévén, azt meghitelesitettnek jelentem ki. Bemutatom Veszprém megye Felső-lszhász községnek Hunkár Sándor képviselő ur által beadott kérvényét, mely szerint azon sérelmét, hogy egy Pápán született Sipos Eduárd nevű törvénytelen gyermek tartásának terhe törvénytelenül rá rovatott: orvosoltatni kéri. Ki fog adatni a kérvényi bizottságnak. Az elnökségnek egyéb előterjesztendője nem lévén, következik a napirend, jelesül: A központi bizottságnak az uzsora-törvények eltörléséről szóló 1868. évi 31. törvényczikk pótlásáról benyújtott törvényjavaslat iránti jelentése részletes tárgyalásának folytatása. A tárgyalás a 4. §-nál szakadt meg. Gr. Zichy Nándor: T. képviselőház! Ha a képviselőháznak figyelmét ezen 4. §-nál veszem igénybe, teszem ezt kiváltképen azon szempontból, inert ugyhiszem, hogy ezen §. kiváló jelentőséggel bir, ezen törvényjavaslat egész elvi fontosságára nézve. Ezen §-ia nézve már két t. képviselőtársam adott be módositványt. Az elsőre nézve megbocsájt nekem a t. ház, hogy figyelmét igénybe nem veszem annak indokolásával, miért nem járulok hozzá; a másodikra nézve annak indokolása : miért nem fogadhatom azt el, ugyanazon indokolásban lesz fellelhető, melylyel saját módositványomat leszek bátor támogatni. Én ugyanis a 4. %-t ugy, a mint azt a központi bizottság ajánlja elfogadásra: részemről elfogadhatónak nem tartom és abban oly elvi eltérést látok saját nézetemtől és felfogásomtól, hogy az egész törvényjavaslatot csak ugy fogadhatnám el, ha nem ezen 4-dik §. fogadtatnék el a ház által, hanem azon 6. §., mely az igen t. igazságügyminister ur törvényjavaslatában foglaltatik , egyedül egy különbséggel: azzal, hogy nem 10, hanem 8°/

0 mondatnék ki. És mi indit erre t. ház? Az, hogy mi jelenleg sem uzsora-törvényt nem akarunk alkotni, mit sajátlag nem is alkothatnánk, minek keresztül vitele, ha alkottatnék is, egyrészt egészen más viszonyokat tételezne föl, mint a minők közt jelenleg élünk; másrészt pedig a maga hatásában nagyon problematikus eredményű lenne az; sem pedig a kamatlábat nem akarjuk szabályozni. Nem mondjuk ki a maximumot, nem a minimumot; hanem csak az 1868: XXXI. törvényczikk némely pontjait módositjuk; 48*