Képviselőházi napló, 1875. IX. kötet • 1876. deczember 4–1877. január 25.
Ülésnapok - 1875-184
184. országos ülés deezember 8. 1876. \Qf Gulner Gyula jegyző (Újra olvassa a Sztupa György által beadott indítványt). Zsilinsky Mihály: Visszaveszem indítványomat. Elnök: Zsilinsky képviselő ur visszavevón indítványát, a nagyobb összeget tűzöm ki előbb szavazásra. A nagyobb összeg az, melyet a minister ur hoz javaslatba, és a melyet Sztupa György képviselő ur is visszaállítani kivan. Kérdem a t. házat, méltóztatik ezen nagyobb összeget 29,790 frtot megszavazni! Kik a Sztupa György képviselő ur által beadott indítványt, illetőleg a minister ur előterjesztését elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik. Felkiáltások: Jbllenprőba !) Most azokat hívom fel, a kik a minister előterjesztését nem fogadják el; illetőleg a pénzügyi bizottság javaslatát elfogadják. (Megtörténik.) Nem vehetem ki a többséget, meg kell számlálni a szavazókat. Méltóztassanak most azok felállani, kik a ministeri előterjesztésben foglalt összeget vagyis Sztupa György képviselő ur indítványát fogadják el! (Megtörténik. A jegyzők Összeszámítják a szavazókat.) A jegyző urak nem egyeznek meg a számításban. Kérem tehát méltóztassanak azok, kik Sztupa György képviselő ur indítványát elfogadják, szakaszonként felállani. (Megtörténik. A jegyzők szakaszonként összeszámlálják a szavazókat.) Most méltóztassanak azok felállani, kik nem fogadják el Sztupa György képviselő ur indítványát. (Megtörténik. A jegyzők összeszámlálják a szavazókat). A nagyobb összeget elfogadta 106, nem fogadta el 98 képviselő ur. (Élénk éljenzés.) Ennél fogva e rovat alatt 29.790 frt fog felvétetni. E költségvetés tárgyalásának folytatása holnapra halasztatik, miután itt az idő, melyben a minister ur válaszolni fog Borlea Zsigmond képviselő ur interpellatiójára. (Halljuk!) Tisza Kálmán ministerelnök és beliigyminister: T. képviselőház! Midőn Borlea képviselő ur november 22-én hozzám intézte interpellatióját, (Halljuk!) már azon alkalommal megjegyeztem azt, hogy nem igen értem, hogy egy oly administrativ természetű ügyben miért intéztetik interpellatió, a melyre nézve annak elintézése czéljából még a felsőbb hatóságokhoz való fordulásnak útja is nyitva van, s a melyre nézve, ha szükséges: az orvoslás ott is kereshető. S miután az ügynek részleteivel megismerkedtem, még jobban meggyőződtem erről, s részemről valóban nagyon sajnos dolognak tartanám az oly fontos interpellationalis jognak szempontjából, ha az alkalmul használtatnék fel — a mi még hála Istennek eddig nem is volt szokás nálunk — arra, 1 h°gy e gyes tisztviselők, egyes megyék mintegy nyilvánosan megbólyegeztessenek, a nélkül, hogy erre az ügy érdekében szükség volna; vagy a nélkül, hogy ez kellően igazolható volna. Hogy a részletekre is felelek egy ily interpellatióval szemben a helyett, hogy a t. házhoz az indokok felfejtése mellett azon kéréssel járulnék, hogy nyilatkozatomat méltóztassék tudomásul venni, melynél fogva ezen interpellatióra részletesen felelni nem fogok: ennek indoka az, mert azt tartom, hogy miután egy tisztviselőnek, egy megyének s közvetve a magyar administratiónak jó hírneve támadtatott meg itt e házban: kötelességem az interpellatióban foglalt állításoknak, a valóságnak meg nem felelő voltát kideríteni. (Halljuk!) A t. képviselő ur interpellatiója ez : (Olvassa .•) „1. Van-e arról tudomása a belügyminister urnák, hogy folyó évi september 28-án tartott Hunyadmegye közgyűlésében a tiszti ügyész, a közgyűlés szine előtt nyilványosan bevallotta s beismerte, hogy több évekkel ezelőtt az illei szolgabíró által a néptől behajtott 837 frtnyi kórházi és közmunka váltság hivatalos pénz, Szereday Hunyadmegye alispánhoz beküldetvén, ezen összeget a hivatalos jelentéssel együtt nevezett alispán át is vette, de soha rendeltetési helyére nem juttatta, s igy az összeg, nevezett alispán kezein eltűnt, igazabban pedig elsikkasztatott s midőn az alispán ezen elsikkasztott pénz megfizetésére felszólittatott: oda nyilatkozott, hogy nem fizeti meg: mert ő azt csak ugy brevi manu átadta az időközben meghalt megyei pénztárnoknak; miután azonban ez állítását semmi hivatalos adattal nem volt képes igazolni, holt embert pedig kihallgatni nem lehet, Szereday alispánt a tiszti ügyész által ezen elsikkasztott 837 frtnyi közpénznek megfizetése végett a dévai törvényszéknél rendes polgári utón beperelte ? S ha van erről tudomása, mi oka, hogy az ilyen alispán ellen, annak hivataltóli felfüggesztctése mellett a rendszeres vizsgálat megindítását s a kezén elsikkasztott 837 frtnyi hivatalos pénzösszegnek közigazgatási utón azonnali behajtását el nem rendelte. 2. Ha pedig nincsen tudomása: hajlandó-e magának arról tudomást szerezni s Szereday alispánnak hivatalátóli felfüggesztésével ellene a rendszeres vizsgálatot s a kezén elsikkasztott 837 frtnyi közpénzeknek rajta közigazgatási utoni behajtását haladéktalanul elrendelni ?•' Én t. ház, nem elégedtem meg magával a megyei jegyzőkönyvvel, hanem kívántam felvilágosítást a főispántól, ki a felvilágosítást az ügyre vonatkozó adatok felterjesztése mellett teljesítette is; mert óhajtottam, hogy egészen alapos választ adhassak az interpellatióra, hogy a t. ház az ügyet i teljesen ismerje. Legelsőbben is csak azt jegyzem
