Képviselőházi napló, 1875. VIII. kötet • 1876. september 28–deczember 2.

Ülésnapok - 1875-163

168. országot ülés oktrfW 8. 1S7«. 7^ dent az ország érdeke ellen s akkor midőn azért, mert nem volt kellő bátorsága föllépni, azon padokról is megtámadták volna, azt mondhatta volna: nem tehetek róla, mert nem volt törvény a kezemben, én pedig nem mertein még az ország érdekében is előlépni és azt mondani a képviselőháznak : én a saját felelősségemre az ország érdekében cselekedtem, ha megtudlak győzni, hogy az ország érdekében volt, a mit tettem, mentsetek föl; ha nem tudlak róla meggyőzni: ítéljetek el. Azt hiszem, kötelességem ez utóbbi volt. (Élénk helyedéi.) Egy eszméről, melyet nem először hallottam itt, és melyet Simonyi Ernő képviselő ur is némileg érintett határozati javaslatában, vagyok kénytelen még megemlékezni, s ez az. hogy a t. képviselő ur nézete szerint ily esetekben az immunitás] jog ideiglenes fölfüggeszthetése vagy föl nem függeszthetése fölött a ház elnökének kellene határozni. Én t. ház, átalábau nagy tisztelője vagyok a ház elnöki tisztének, különösen tisztelője vagyok a ház jelenlegi elnökének. {Éljenzés.) De én azt tartom, hogy ezen tisztet a ház elnökére ruházni egyike lenne a legszerencsétlenebb dolgoknak Elsőben is szeretném látni azon elnöknek helyzetét szemben magával a házzal melynek tanácskozásait vezet. IJe vegyük a másik szempontot Mit fog az elnök csinálni, ha a kormány azt mondja : én az ország nyugalma érdekében szükségesnek tartom, hogy addig is, mig a ház összejön, ezen és ezen képviselő elíögassék; felszólítlak, függeszd fel ideiglenesen mentelmi jogát. Ha az elnök engedve a kormány kivánatának. felfüggeszti: akkor a házban felelős ő lesz azért, a miért ebbe beleegyezett ; mig a kormány a felelősség alól meg van szabadítva, (Igazi Igaz!) Ha pedig a helyzet súlya alatt azt fogja mondani: én nem engedem felfüggeszteni a mentelmi jogot, akkor ha azután a bajok bekövetkeznek, egyfelől morálisan felelős ő lesz a bekövetkezett bajokért és másfelől ismét felmentette a kormányt a felelősség alól, és ez azt fogja mondhatni: nem lett volna, baj. ha én ezen embert elfogathattam volna, de a ház elnöke nem engedte meg! (Élénk helyeslés.) Egyfelé állítani a tett jogát, midőn a felelősség másutt van és megfordítva : ez teljes összezavarása a józan parlamenti fogalmaknak. (Élénk helyeslés.) Osak egyszerűen még azt említem föl, hogy én részemről nem tartom helyesnek, hogy kellő alap nélkül magunk hirdetünk oly dolgokat, melyek, ha igazak, volnának, ellenünk szólnának ; de a melyek, ha nem igazak is: részint elhitetnek bona fide azok által, kik viszonyainkat nem ismerik, . .részint felhasználtatnak ellenségeink által. Ilyennek: tartom, midőn ugy, mint a képviselő ur tette, arról" beszélünk, hogy nálunk nincs biztositéka a személyes szabadságnak, a jelen esetben pedig beszélünk gyűlöletről ós gyűlölt egyéniségről. A mi a személyes szabadságot illeti: bátran merem állítani, miként ezt már a múlt alkalommal is volt szerencsém elmondani, hogy nagyobb biztositéka a személyes szabadságnak épen politikai irányzatú tényekkel és mozgalmakkai szemben nincs sehol a világon, mint a milyen van Magyarországon. (Helyeslés.) A mi pedig a gyűlöletet illeti, nem tudom, a t. képviselő ur hogyan gondolkozik; de én a magam részéről, nem is szólva arról, hogyha gyűlölnék is valakit, nem éreznék-e magamban anynyi erőt, hogy azért fényeimben ne a gyűlölet vezessen, mondom, én a magam részéről nyilváníthatom, hogy az én lelkemben sem fáj — sem ember iránt nem gyűlölség, de ellenszenv sem létezik. Én gyűlölök csak egyet, gyűlölök minden embert, a ki hazám javának ellenére törekszik; (Elélik tetszés.) legyen az magyar, szerb, legyen bármily nemzetiségű, a merték, melylyel mérni fogok, egyforma: (Helyeslés.) s méltóztassanak inkább a kormány eljárását helyteleníteni, mint ezen ház kebeléből táplálékot adni annak, amit azok, a kik nekünk nem barátaink, a valósággal homlokegyenest ellenkezőleg eléggé fognak hirdetni: mintha gyűlölet vezette volna a kormányt ós a törvényhozást. (Elénk helyeslés.) A mi már magát a határozati javaslatot illeti, én igen kérem a t. házat, hogy azt elfogadni ne méltóztassék. Az egyik ok már csak ez is, — bár ezen módosítással lehetne segíteni, — hogy ily fontos tárgyban rövid határidőhöz kötve utasítást adni a kormánynak valójában teljesen lehetetlen ; de a második okom, a melyet már a múlt alkalommal is érintettem, de a melyet érinteni ma is szükségesnek tartok: az, hogy ón megvagyok róla győződve, hogy ha a mentelmi jogról egy törvényt fogunk alkotni: akár ezen, akár más magyar törvényhozásnak, mindig lesz annyi hazafisága, hogy ez ezen alkotott törvényben ugyancsak ki fogja mondani, hogy a mentelmi jog a haza elleni üzelmeket épugy, mint más nyilvános erkölcstelen tényeket nem védelmezheti. Ki fogja mondani tahát, hogy az országg}áüós szünetelése alatt a mentelmi jog ilyenekben akadály nem lehet; mert én a haza és a törvénykezés érdekei ellen oly kevés érzékkel bíró magyar törvényhozást, mely ezt meg ne tegye, épugy mint megtették más szabad államok törvényhozásai: még csak képzelni sem tudok. S akkor a mentelmi jog az országgyűlés szünetelése alatt, hogyan fog állani? ítélni fog, el fog járni rendszerint minden kivétel, minden felelősség nélkül, részint a kormány, részint a maga körében a bíróság. Míg ha a jelenlegi állapot megmarad, ha elfogadtatik a bizottságnak véleménye: igenis biztosítást ad legalább ezen mai eljárás arra, hogy akkor, a mikor szükséges, lehet