Képviselőházi napló, 1875. VIII. kötet • 1876. september 28–deczember 2.
Ülésnapok - 1875-162
1«2. országos Illés október "7. 1876. 55 viselők a ház üléseinek összehívására az elnököt felhívnák: igen hiszem, hogy az elnök ez alkotmányos kötelességének megfelelni mindenkor iparkodni fog. Tehát én, ha Helffy képviselő társam indítványát elő nem terjeszti, elfogadtam volna a ministerelnök úr indítványát; igy azonban, bár igaz, hogy az a visszaélés, ami egyikünk vagy másikunk által.visszaélésnek mondatik, még nem felderített visszaélés, hanem ha oly súlyos vádak hozatnak elő a kormány egyik tagja ellenében is, mint a minőket Helffy képviselőtársam előadott: én magának a kormánynak és a kormány azon tagjának érdekében levőnek tartom és egyúttal képviselői kötelességemnek, hogy ne vegyem, el az alkalmat arra nézve, hogy azon képviselő kifejtse indítványát, hadd ítélhessen felette a ház, helyes-e ezen indítvány, mely súlyos vádakat emel a kormány azon tagja irányában. Minthogy tehát ón ez alkalmat sem a kormánytól, sem a kormány azon tagjától megvonni nem akarom, sem képviselői kötelmem alul magamat fálmentettnek nem érzem arra nézve, hogy ez indítvány tárgyalása elhalasztassék: azért én a ministerelnök ur elnapolási indítványához nem járulhatok és kérem a t. házat, hogy csak is Helffy képviselőtársam indítványának kifejtése utánra függeszsze fel üléseit. Elnök: Felteszem a kérdést. Méltóztatik a t, ház a ministerelnök ur által az ülések szünetelésére és az alatt a bizottságok működésére, úgyszintén az ülések újbóli összehívására nézve tett indítványt elfogadni ? Azok. kik ezen indítványt elfogadják, méltóztassanak fölállani. (Megtörténik.) A ministerelnök ur indítványa elfogadtatott. Következik már most az interpellatió- és inditványköny v felöl vasasa. Beőthy Algernon jegyző: (Olvassa.) Az interpelláló neve: Csatár Zsigmond. Tárgya: az állami tanitóképezdének Csongrád városából KisKun-Félegyházára történt áttétele tárgyában a vallás és közoktatásügyi ministerhez. Elnök:A szokott időben az interpelláló képviselő ur elő fogja terjeszteni interpellatióját. Az inditványkönyvbe két indítvány vau beírva, melyek már a t. ház előtt felolvastattak. A házszabályok szerint*"kötelességem [lévén ezen indítványoknak indokolás végetti felvételére időt hozni javaslatba, ón t. ház javaslatba hozom, hogy ezen indítványok a ház novemberi összeülóse alkalmával meghatározandó valamely napon indokolás végett vétessenek föl. (Zaj és ellenmondás'-'a széh'ó baloldalon.) Az elnapolásra vonatkozó határozat ki lévén mondva, az indítványok tárgyalásának . ideje máskép nem határoztathatik meg. (Helyeslés a középen.) Következik a mentelmi bizottság jelentése Miletics Svetozár mentelmi ügyében. Méltóztatik a t. ház a mentelmi bizottság jelentését s az ahoz csatolt különvéleményt felolvasottnak venni? (Igen!) Az első szó a tárgyalásnál az előadót illeti. Horánszky Nándor előadó: T. ház! Midőn a mentelmi bizottság jelentésének elfogadását néhány szóval ajánlani megkísértem, nem lehet szándékom az. hogy a Miletics Szvetozár országgyűlési képviselő ellen emelt vád béli cselek vény körülményeinek részletes fejtegetésébe boesájtkozzam. A bizottság jelentésében reprodukálva vannak mindazon körülmények, melyeknek ismerete szükséges a czélból, hogy a t. ház magát a fennforgó mentelmi ügyben tájékozhassa, és ha a bizottság azokból többet felemlíteni szükségesnek nem vélt: annak oka egyrészről azon körülményben rejlik, hogy a további bírói eljárás fejlesztése és igy az igazságszolgáltatás háboritlan működésének tekintete alig engedhetné meg a körülményeknek bővebb részletezését: másrészről pedig a netalán szükségesnek mutatkozó felvilágosítások az iratoknak részbeni felolvasása által — mely a t. ház bölcs intézkedésétől függ — minden pillanatban megszerezhetők. Inkább a bizottság véleménye tehát az. melyre vonatkozólag röviden nyilatkozni kívánok. Azon utasítás, mely a t. ház végzésében foglaltatik, kettős feladatnak megoldását tette a bizottság kötelességévé; egyike ezen feladatoknak az, hogy a bírói eljárás tovább folytathatására megadassék-e az engedély? — a másika pedig azon kérdés, hogy vajon azon körülményben, hogy Miletics Szvetozár a ház engedélye nélkül fogatott el és vonatott vizsgálat alá: tekintettel a kormánynak ez ügyben követett eljárására nem rejlik-e oly intézkedés, mely a ház függetlenségét sértené? avagy a ház jogaiba való avatkozást involválna? E két kérdést a bizottság egymástól elkülönítve tárgyalta, és ami az elsőt, t. i..a bírói eljárás tovább foíytathatásának kérdését illeti: a felmerült körülmények által arra volt utalva, hogy fokozott szigorral kutassa azon körülményeket. melyekben akár az üldözés, akár a jogtalan zaklatás nyomaira akadhatna ; mert a nélkül, hogy az illető képviselő ellen emelt vád törvényes természetének vizsgálatába bocsájtkozott volna, nem hagyta figyelmen kívül annak megfontolását, hogy az illető képviselő ellen emelt vád hazai törvényeink szerint tiltott cselekvénynek mondatik-e? — mert anélkül, hogy mérlegelte volna azt, vajon lehet-e az illető képviselőt jogosan vádolni, vagy sem ; miután az igazságszolgáltatás függetlensége, ós a bírói eljárás háttérbe szorítása nélkül. e térre nem léphetett: meggyőződést merített mégis az iratokból aziránt, hogy az események lánczolata, és az illető képviselő' ur egyénisége között megvan azon összefüggés, mely követeli, hogy az igazságszolgáltatásnak szabad
