Képviselőházi napló, 1875. VII. kötet • 1876. május 30–junius 20.
Ülésnapok - 1875-154
154. országos ülés jnnius 16.1876. 295 vántam vétetni. Igen örvendek tehát, hogy ez által alkalmat szolgáltattam a t. minister uruak, hogy a budapest-zimonyi vasút irányára nézve a közérdekeltséget ujolag megnyugtassa. (Helyeslés.) A mi azonban az ügy pénzügyi oldalát illeti: ez már oly leverő és elszomorító fátum, melyen — ez erős hitem — csak a pénzügyminister ur teremtő szelleme- fog segíteni. {Elénk derültség.) Azon reményben és meggyőződésben tehát, hogy ez életérdekü kérdést illetve a kormány magasztos hivatásának és a közforgalom követelményeinek meg fog felelni, a t. minister ur válaszát tudomásul veszem. (Helyeslés.) Elnök : Tudomásul veszi a t. ház a közlekedésügyi minister urnák Kármán képviselő urnák interpellatiójára adott válaszát'? (Igen!) A válasz tudomásul vétetik. A közlekedési minister ur fog válaszolni Simonyi Ernő képviselő ur interpellatiójára. Péchy Tamás közmunka és közlekedési minister: Simonyi Ernő képviselő ur egy interpellatiót intézett hozzám a kassa-oderbergi vasút tárgyában, mely igy szól: Van-e a minister urnák tudomása a kassaoderbergi vasút részvényeseinek f. év ápril 19-ére kihirdetett közgyűlése alkalmával történtekről, illetőleg a közgyűlés eloszlatásáról ? Ha igen : helyeselte és helyben hagyta-e a minister az igazgatótanácsnak, s a kormánybiztosnak ez alkalommal tanúsított magaviseletét'? Van-e továbbá a minister urnák tudomása arról, hogy a jövő június 1-ső napjára hirdetett uj közgyűlésre több részvényes az alapszabályok 42-ik §-a értelmében két indítványt jelentett be, melyeknek napirendre tűzését szokott módoni kihirdetését kérte ? Hogy ezen indítványok elseje szerint napirendre tüzendők a következők: a) Bizalmatlansági szavazat az igazgatótatanácsnak. b) Az igazgatótanács letétele. c) Uj igazgatótanács választása. 2-or. Bizalmi férfiak választása, kik a számadások és az egész eljárás megvizsgálásával bízatnának meg, ugy, mint az igazgatótanács ellen netán szükséges eljárás intézésével s vezetésével. Van-e tudomása: hogy ezen részletezett s az alapszabályok értelmében benyújtott indítvány a közgyűlés kihirdetésében csak sommás s homályos módon van jelezve inkább, mint világosan kifejezve ? Ha van tudomása, helyesli-e az ily eljárást és törvényesnek tekinti-e az ily módon kihirdetett közgyűlést ? Igaz-e, hogy a magyar kormány, ugy mint a vasút részvényeinek egyik nevezetes tulajdonosa, magát ezen közgyűlésen 20 szavazattal képviseltetni szándékozik, mely 20 szavazatot az igazgatótanács támogatására akarja utasítani ? Igaz-e, hogy az osztrák kormány hasonló eljárást követ s igy a két kormány 40 szavazatot biztosit az igazgató tanácsnak? Igaz-e, hogy a kormány két és fél millió frtot ajánlt fel a fölvállalkozók által kért kárpótlások fejében az állam részéről a vasút igazgató tanácsának ? Igaz-e, hogy az igazgatótanács ellenben a rószvénytársulat nevében négy és fél milliónyi kárpótlást kötelezett le a fölvállalkozóknak? És igaz-e, hogy e fölvállalkozók zárszámadásai mind a mai napig sincsenek megvizsgálva? Mi tekintetek vezérelték a kormányt az állam és részvényesek megkárosítására vezető eljárás követésére s illetőleg felügyeleti jogának ily iránybani gyakorlására?" T. képviselőház! Ezen interpellatióra nézve legelőször is átalánosságban a következőket vagyok kénytelen megjegyezni. (Halljuk! Halljuk!) Mindenekelőtt, a mint az interpellátió szövegéből méltóztatnak látni, az interpelláló képviselő ur május 30-án ezen interpellatiót azért intézte hozzám, hogy- június 1-je előtt, tudniillik a közgyűlés előtt ezen interpellatióra feleljek. Én akkor ezen interpellatióra szándékosan nem feleltem: nem feleltem azért, mert én semminéven nevezendő pressiot azon közgyűlésre gyakorolni nem akartam, nem akartam pressiot gyakorolni akkor: mikor kétségtelenül be kell vallani, az által, hogy 5°l 0-ról 4°! 0-ra szállíttatik le azon szerződésben, mely köttetni fog, a kassa-oderbergi vasút részvényeinek jövedelme, bizonyos tekintetben a részvényesek igen erősen vannak érdekelve. Szabadságukra kívántam tehát hagyni, hogy önmaguk határozzák el: elfogadják-e vagy nem a szerződést; ne hogy azt mondhassák, hogy a kormány pressiot akart gyakorolni. Ez volt oka annak, hogy akkor-az interpellatióra — megvallom, szándékosan — : nem nyilatkoztam és azt hiszem: hiba lett volna akkor nyilatkoznom, minthogy ennek pressiónális következménye, lehetett volna. Megjegyzem másodszor azt, hogy a kassaoderbergi vasút ügyeinek elintézésére a kormány törvény által volt felhatalmazva, mint ezt tudni méltóztatik ; de épen a dolog kényes természeténél fogva a kormány ezen felhatalmazással nem éli Elkövetett mindent, hogy a kassa-oderbergi vasút ügyei bukásra ne vezessenek, ha a dolog rendbe nem jön, a mi sikerült is, és a dolog szerződésileg reudbe jött. Oly szerződésre lépett a kormány, mely a törvényhozás elé fog jönni
