Képviselőházi napló, 1875. VI. kötet • 1876. márczius 22–május 29.

Ülésnapok - 1875-138

• 328 188. országos illés raájos 24. 1876. részletes kezelési kimutatás nem is lett még közölve az államszámszékkel: az későbben sem lesz vele közölve; ez nem áll, mert ha az meg nem küldetett a zárszámadás összeállítása előtt: az későbben mindenesetre közöltetik a számszókkel, csak hogy mint a jelen esetben, annak részletei a zárszámadásban fel nem tüntethetnek ; azonban törvényszerű ellenőrzési jogát ezek felett is gyakorolta, A mi a t, képviselő ur további kérdését illeti, e tekintetben azon számtételek, a melyeket a t. képviselő ur felemiitett, egészen más alapról vétettek, mint a melyet a t. képviselőház a zárszámadások tárgyalása alkalmával elfoglal. Méltóztassék viszszaemlékezni a t. képviselő urnák, a ki a múlt országgyűlésnek tagja volt, hogy a mikor az 1868—1869-ik évi zárszámadások átvizsgálása a képviselőház elé került: akkor a törvényhozás azon kérdéssel állott szemben, hogy a zárszámadások megvizsgálásánál az előírási alapot veszi irányadóul, vagy a tényleges pénztári eredményt; és akkor a törvényhozás mindkét háza, ugy az alsó mint a főrendiház, helyeselte azt, hogy a minister első sorban azért felelős a törvényhozás előtt, a mit ő utalványoz ; de nem azért, a mi a pénztári kezelés annak eredményéül a zárszámadásban természeténél fogva kimutattatik. Azon két tétellel, a mennyiben az által tulkiadást képeznek: a részletes tárgyalás folyamán fogunk találkozni a jelentésben ; mert a bizottság jelentésében minden 'tulkiadást felvett, ekkor leszek szerencsés azok iránt felvilágosítást adni. Ha azonban a jelentésben elő nem fordulnak : akkor tulkiadást nem képezvén, a minister többet nem utalványozott, mint a mennyit a törvényhozás neki megszavazott, s ez esetben kifogás alá nem jöhetett. Zsedényi Ede: Jámbor óhajtások felett nem szoktam vitatkozni és igy nem lehet czélom a zárszámadási bizottság mind előbbi mind jelen jelentéséből kitetsző azon legszomorúbb ténynyel bajlódni, iogy 1873-ban sem volt ministeri tárcza, mely tulköltségekkel vagy előirányzat nélküli kiadásokkal nem szaporította volna az országra, különben is nehézkedett közterheket; mert tapasztalásból tudom, hogy a mint a zárszámadási bizottság, ugy a t. ház tagjaira is rá ragadt már azon engedékenység, miszerint a milliókra menő tul-, vagy irányzat nélküli kiadásokat tűrni kell, mert az illető ministerek ugy is vissza nem fizethetik. Azonban meg fogják engedni, hogy mielőtt a jelentés részleteit tárgyalnánk : a bizottsági előadótól két tárgy iránt felvilágosítást kérjek. Ugyanis az előlegek : melyek az akkori pénzügyminister által — a képviselőház beegyezése nélkül — engedélyeztettek : a zárszámadásban vagy mint átfutó tételek vagy épen nem kerülnek elő; miután azonban jobbadán vissza nem térittettek: azt kérdem, vajon ezek iránt, melyek sok milliókra rúgnak, a zárszámadási bizottság külön jelentést tenni akar-e, hogy a törvényhozás azoknak vissza nem térített összegét voltaképpen megtudhassa. Második kérdésem az: a t. ház ismeri törekvéseimet, melyekkel az 1873-iki világkiállításra az akkori ministerium által követelt 600,000 frtot legalább annak felére leszállítani igyekeztem ; miután azonban az akkori kereskedelmi és a pénzügyminister rózsaszínekben festették ezen kiállításnak kereskedelmi viszonyainkra való jótékony következéseit, különösen a végrehajtási bizottság elnöke követtársunk Korizmics a magyar kiállítók számát 4000-re becsülte, kiknek %-a, sem jelent meg és igy csak a ki- és berakodás 33.000 frtnyi összegből legalább kétharmadát meg kelletett volna takarítani, miután továbbá a kereskedelmi minister által a kiállítási "catalogus értékesítése után előirányzott 10,000 írtból egy krajczár sem, a pénzügyminister által 800,000 frtnyi költséggel toronynyal ellátott tem plomformában kiállított összes erdészeti tárgyak után előirányzott 40,000 frtból a zárszámadási jelentés szerint csak 4,000 forint jött be ós igy igazolva van akkori állitásom, hogy a minister urak a kívánt pénzösszegek megszavazása előtt mindenféle jó reményekkel biztatják a képviselőházat : legalább tudnunk kell, hogy mire költötték el a sok pénzt; azt kérdem : vajon a bécsi kiállítások költségei külön részletekben adattak be és vizsgáltattak mog az államszámvevőszék által? mert a jelentésből csak azt látom, hogy még tulköltség volt 17 frt, holott mind az érintett 4,000 írt és más igen furcsa forrásokból bejött pénzek ezen költségek fedezésére fordíttattak. Mihályi Péter előadó: Ami az utóbbi kérdést illeti: bátor vagyok megjegyezni, hogy itt a zárszámadásban a földmivelés-, ipar- és kereskedelmi ministerium kezelési eredményeinél találkozunk a bécsi világkiállításra fordított kiadással; azonban e rovat alatti kiadásra nézve a zárszámadási eredmény szerint nem csak tulkiadás e rovatnál nem történt, de ellenkezőleg egy több ezerre rugó megtakarítás jelentkezik. Tulköltség tehát nem merült fel. Azonban méltóztatnak emlékezni azok, kik a múlt országgyűlésen a törvényhozás tagjai voltak, hogy azon összegeken kivül, melyek e czimen a földmivelés-, ipar- ós kereskedelmi ministeri tárczánál engedélyeztettek, egyes más ministeri tárczák terhére szintén szavaztattak meg költségek, jelesül a pénzügyi tárczánál. A bizottság már az 1872-ik évi zárszámadás tárgyalása alkalmával a bécsi világkiállítás czimén felmerült előkészületi költségeknél előfordult tulkiadásra nézve az eredeti számadások beterjesztését megkívánta, — s a mennyiben a tulkiadásökat igazoltaknak találta: azokra a jóváhagyást hozta a t. képviselőháznak javaslatba.