Képviselőházi napló, 1875. V. kötet • 1876. február 16–rnárczius 21.
Ülésnapok - 1875-94
74 91. országos ülés február 19. 1876. meglesz rohanva adóelengedési kérvényekkel; mert ily esetek ellen védelmezi az államot a szakasz első sora, mely szerint elemi csapások folytán csak rendkívüli esetekben van adóelengedésnek helye, kisebb károsodásnál tehát adóelengedés, szóba nem jöhet; védelmezi módositványom, mely szerint a területnek teljesen megsemmisitettnok kell lenni, hogy adóelengedés esete álljon be. Ajánlom a módositványt a t. képviselőház ügyeimébe. B. Orbán Balázs jegyző: {olvassa Jordán raóilositványát.) Madarász József: Ha valamely szakasznál szükséges lett volna a pénzügyi bizottsághoz való utasítás: bizonyosan e §-nál szükséges ; mert ha ezen §. nem részletezné hiányosan az elemi csapásokat, akkor megnyugodhatnának rajta az ország minden lakosai Azonban, a mint már Dániel Pál képviselőtársam előadta, már az árviz mellett szükszéges a földár megemlítése, mert a földár ép oly pusztításokat és pedig nagy mérvben okozhat, minta viz kiöntése. Nagy Ferencz képviselőtársam fölhozta a ködöt, mások fölhozták a nagy árt és mind ezek ha meg nem neveztetnek és ha elemi csapasokkéul megsemmisítik a termést: igazságtalanság történik annak irányában, kinél az elemi csapást nem veszik figyelembe. Azonban belátom, hogy a t. ház, kivéve igen e-sekély módosításokat, másokat vagy nem óhajt, vagy nincs kedve elfogadni. Én csak ezen ellenmondásra kívántam figyelmeztetni a t. minister urat és a t. házat, egyúttal még egy ellenmondásra akarok figyelmeztetni: az 50. §. 3. bekezdésében az mondatik, az elemi csapások által okozott kár, egészben, felerészben, harmadrészben s a többi — fog megtéríttetni. Elemi csapások alatt értetik: tuz. viz. köd, fagy. Ez tehát ellenkezésben van a 49. §-al. Azt hiszem, a t. ház nem hozhat oly törvényeket, melyek egymással ellenkezésben vannak. Hasonló ellenmondás van a 49. §. b) és c) pontjai közt; b) alatt az mondatik: hogyha nagyobb kiterjedésű, vagy egész düllőket magában foglaló területeket semmisít meg a rovar ; c) pont alatt pedig az mondatik: ha a szántóföldeken a bevetett földeknek termése nagyobb területeken pusztíttatik meg. Tehát mi értetik ez alatt? Egy egész község, vagy tíz egész községnek területe ? Hátha egy egyetlen adózónak mindenét semmisiti meg a rovar : annak nincs joga kérni az államtól, hogy az adója elengedtessék ? Azt hiszem, hogy igen. Teljesen osztozom azoknak indokolásában, kik azt állítják, hogy a szőlőnél a fagy nagyobb kárt tesz, mint más terméseknél : azonban, midőn ezen érveléseket elfogadjuk, mi, kik nem vagyunk szőlőművesek, hanem földinivesek, kérjük őket arra, hogy midőn mi őszszel a bizonyos termés jövedelmének nyerhetésére munkát teszünk és bevetjük maggal, ha ezen termés az elemi csapások folytán megsemmisül: rendesen nagy veszteségére van az illetőnek, még akkor is, ha még ugyanazon évben mással is bevethetik, a melyek nem adják meg a kellő jövedelmet ; itt az államnak okvetlenül intézkednie kell. Én a t ház figyelmét ezen tekintetekre akartam felhívni ós egyúttal óhajtanám, hogy a t. pénzügyminister ur arra is méltóztatnék felvilágosítást adni, a mit Szalay t. képviselőtársam felhozott, a tüz és jég; a hol biztositások történtek és ők megkapják az illető kártérítést: vajon szándéka van-e a pénzügyminister urnák itt újból megtéríteni a kárt? Nem hiszem! Nem is igen szeretem azon szavakat használni, amelyek szerintem nem helyesek ; de ha már a pénzügyminister ur jónak látta irányomban e szavakat használni, engedje meg, hogy én is használjam. Én nem hiszem, hogy az ő óhajtása oda lyukadjon ki, hogy az állampolgárok ily, egy bizonyos részben adóelengedések által, ha rósz szándék van bennök : ezáltal arra ösztönöztessenek, hogy ugy is elengedik adójukat, tehát még hasznukra fog szolgálni, ha jól biztosított vagyonuk a tüz által felemésztetik. Ezeket kívántam csupán a t. ház figyelmébe ajánlani. Én azt hiszem, hogyha valamely szakasznál, ugy itt volna helyén, de azt csak ugy lehetne elérni, ha a t. pénzügyminister ur ajánlaná. — hogy utasittassék vissza a pénzügyi bizottsághoz, mely megfontolván mindazon előadottakat, vegye figyelembe: a mik helyesek és alkalmazza azokat, a mik helytelenek, azokat hagyja ki; mert van e törvényben sok helyes és sok helytelen, a mi félremagyarázatokra ad alkalmat. Móricz Pál: T. ház! Az adótörvényeknek mindenekelőtt praeciseknek és a mennyire csak lehet, igazságosaknak kell lenniök. Ha mindazon módositványok elfogadtatnának, a melyeket a t. képviselő urak jobbról és balról ajánlottak : akkor körülbelől Magyarországon igen kevés ember űzetne adót és igen sok folyamodás s elintézés tárgyát képeznék oly dolgok, melyek valósággal alappal nem bírnak. A mit Jordán István képviselőtársam felhozott, hogy egy hold föld 9 forintért vehető bérbe, azt elhiszem és a mit tovább méltóztatott mondani, hogy a szőlősgazda ép ugy befekteti tőkéjét akkor, a mikor a terméketlen területet beülteti, mint az, a ki házat épit. Ez is igaz, de az állami adóztatás oly tekintet alá nem jő ; mert a ház 15—20 év múlva is megmarad háznak ós mintegy uj adótárgy létezik és jövedelmez az államnak; a szőlővel beültetett terület, ha nem műveltetik: idővel elpusztul és nincs semmi. {Ellentmondás.)
