Képviselőházi napló, 1875. V. kötet • 1876. február 16–rnárczius 21.

Ülésnapok - 1875-113

386 113. országos ülés márczius SÍ. 1876. ját a közigazgatási bizottság szövegezése szerint elfogadni? Azok kik elfogadják: méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség elfogadja s e szerint mind a két módositvány mellőzve van. Wáchter Frigyes jegyző: (olvassa a 4-ik pontot.) Baross Gábor: T. ház! Az imént felolvasott 4. pont második bekezdése aként szól: „a vizsgálat idejéről a tanfelügyelő értesítendő." Én megvallom, hogy ezen rendelkezést igy rövidnek ós értelmét teljesen kifejezettnek nem találom. Ha meggondolom azt, hogy ezen pont első bekezdése a tanítók ellen a fegyelmi vizsgálatnak ki által leendő foganatosítását tárgyazza és ezen rendelkezés szerint ugyancsak a fegyelmi vizsgálatot a szolgabíró és illetőleg a polgármester teljesiti: én a magam részéről szükségesnek tartom azt, hogy a tanfelügyelő, mint szakértő jelen lehessen a vizsgálatnál és annálfogva a vizsgálat idejéről értesíttessék. Csak ugy lehet a rendelkezésnek helyes ezélja és értelme; annálfogva a második bekezdés kihagyását és helyébe oly szöveg tételét kérem, amelyben kimondatik, hogy a tanfelügyelő értesíttetik a vizsgálat idejéről, amelynél ő, vagy segédje, — miután ő mindig jelen nem -lehet — részt venni jogosítva van. Másrészt ezen 4) pont 6) bekezdésében amely így hangzik: „az ítéletek a vallás és közoktatásügyi ministerhez fölebbezhetők, a c) vagy d) alatt irt büntetések alkalmazásának eseteiben, — midőn tudniillik a tanítóra nézve a szerzett nyugdíj igénye vagy állomásáról elmozdítása mondatik ki, — hivatalból felebbezendő," — nincs kimondva sehol az, hogy a tanitó ellen foganatosítandó fegyelmi vizsgálatnál a fegyelmi vizsgálatról szóló törvény illető intézkedése, amely 1870: 42. t.-cz. módosításáról szóló törvény módositásaképen nem rég fogadtatott el a törvényhozás által: alkalmazandó ; annálfogva administratiouális hiányt, sőt mondhatom a gyakorlati életben igen nagy kellemetlenséget szül az: ha a jogorvoslat használatára kellő záridő a törvényben kimondva nincs. Én tehát az első sorban ezen szavak után: „a vallás és közoktatásügyi ministerhez" — a következő szavakat kérem tétetni: „a kézbesítéstől számított 8 nap alatt." A második sorban az mondatik, hogy az ott emiitett esetekben a fölebbezés hivatalból eszközlendő. Ezen kifejezés ellen bátor vagyok a következőket felhozni. Itt nem lehet szó hivatalos fölebbezésről; itt a törvény értelmében arról lehet szó, hogy akkor, midőn a tanítóra a nyugdíj-igény elvesztése, vagy hivatalbóli elmozdítása kimondatik : ezen Ítélet ne lépjen azonnal jog erőre, hanem felülvizsgálat végett a ministerhez terjesztessék. Tehát itt nem hivatalbóli fölebbezésről lehet szó, hanem arról, hogy valaki, ki a fegyelmi bizottság tagja, ezen ügyet felülvizsgálat és megítélés végett felterjeszti a ministerhez; de fölebbezésnek annál kevésbé lehet helye, mert ezen fölebbezés vagy felterjesztés, — a mint én kívánom tétetni, — a bizottság elnöke által történik, a ki maga is hozzájárul az ítélet hozatalához, ő tehát azt nem fogja fölebbezhetni; hanem egyszerűen fel fogja terjeszteni felülvizsgálat végett. Ennélfogva én itt ki akarom mondatni, hogy ki által történjék a felterjesztés, illetőleg fölebbezés ós ebből folyólag ezen bekezdésre a következő módositványt lennék bátor előterjeszteni: az ítéletek a vallás ós közoktatásügyi ministerhez 8 nap alatt fölebbezhetők, a c) vagy d) alatt irt büntetések alkalmazásának eseteiben pedig a bizottság elnöke által ugyancsak a vallás és közoktatásügyi ministerhez felülvizsgálat végett folterjesztendők." Ezen szövegben tökéletesen ki van fejezve a törvény intentiója, ennélfogva kérern a t. házat méltóztassék ezen módositványt elfogadni. (Helyeslés.) Elnök: Fel fog olvastatni a módositvány. Beőthy Algernon jegyző (Újra felolvassa Baross Gábor modositványát.) Molnár Aladár előadó: T. ház! Ezen módositvány világosabban és határozattabban fejezi ki azt a fogalmat, a mit a szöveg eredetileg ki akart fejezni, nevezetesen épen azért lett a központban felvéve e kifejezés, hogy a vizsgálat idejéről a tanfelügyelő értesítendő, hogy az a vizsgálaton jelen lehessen. De miután kétely fér hozzá, hogy ennek ez az értelme: helyesebb ha meg is mondjuk, hogy mi czélból értesítendő, ennélfogva a magam részéről is bátor vagyok ezen módositványt elfogadásra ajánlani. A második módositvánjdian foglalt intézkedés benne foglaltatik a fegyelmi eljárásról a minap alkotott törvényben; miután azonban itt az kimondva nincs, hogy azon törvény határozatai szerint kell eljárni: világosabb lesz, hogy ha itt is kitesszük, hogy az azon törvénynyel egyöntetű intézkedés követendő itt is, ennélfogva kérem méltóztassék mind a két módositványt elfogadni. Elnök: A 4. pontra nézve Baross Gábor képviselő ur adott be módositványt és miután a módositvány a pontnak két' különböző bekezdésére vonatkozik, egyenként fogom ezen bekezdéseket szavazás alá bocsájtani. Az első módosítás vonatkozik a második bekezdésre, a mely így szól: a vizsgálat idejéről a tanfelügyelő értesítendő, méltóztassanak meghallgatni a módositványt. Gulner Gyula jegyző: (olvassa a második bekezdésre vonatkozó módositványt.) Elnök: Kérdem a t. házat, méltóztatik-e a 4. pontnak 1. bekezdését a központi bizottság szö-