Képviselőházi napló, 1875. V. kötet • 1876. február 16–rnárczius 21.

Ülésnapok - 1875-107

264 107. országos ülfs márczius 14. 1S7C. talni egyes családok kebelében, vagy egyes egyéneknél azon irányt, hogy azokat a cselédekkel egy sorba helyezik : azt nem tagadhatja senki. Ezeket a törvény által ettől határozattan megkímélni, azt hiszem, nem lehet sértő ; hanem ellenkezőleg helyes és méltányos eljárás- {Helyeslés.) En tehát t. ház, azt, hogy kimondassák a törvényben, hogy: „azok kik tudományos előkészültséget s átalában magasabb műveltséget feltételező, habár folytonossággal tartó szolgálatot teljesítenek," nem tekinthetők cselédeknek : azt sértőnek épen nem tartom, vagyis annak kimondását, hogy ezek e törvény hatálya alá nem esnek, ok vetetlen szükségesnek tartom. A mi pedig az egyes esetek felszámlálását illeti : ez ezálozza a tájékozást, hogy körülbelől mily foglalkozással birok azok, kik itt értetnek. Én részemről megvallom, a törvény tisztaságának érdekében azt, hogy az a) pont kihagyassók, a magam részéről helyesnek nem tartom. {Helyeslés a középen.) Hegyessy Márton: T. ház! Én nem csak egész terjedelmében pártolom a Juhász Mihály t. képviselőtársam által benyújtott módositványt; hanem ennél még tovább megyek. En nevezetesen az egész 8. §-t kihagyatni óhajtom és pedig azért: mert azt épen a törvény világossága által látom indokolva. Ha valamely törvénybe egy tökéletesen kimerítő dermitió már felvétetett: akkor én nem látom szükségesnek az ezzel ellenkező nemleges dehnitio megtételét. A törvényben világosan ki van mondva, hogy cselédnek csak az tekintetik, a ki a háztartás vagy gazdaság körüli személyes szolgálatra kötelezte magát: ez világos és félremagyarázást az életben nem tűrhet. A. félremagyarázásnak csak akkor volna kitéve, ha ezen világos definitio alól egyes nem világos kivételeket engedünk meg. Mit mond a 3. §. a) pontja? Azt mondja, hogy nem tekintetnek cselédeknek, kik nem a háztartás és a gazdaság körüli munkákra alkalmaztatnak. Nagyon természetes, hogy, ha az 1. §-ban a cseléd deünitiója már ugy határoztatott meg, hogy csak azok tekintetnek cselédeknek, kik a háztartás vagy gazdaság körüli munkálatokra alkalmaztatnak: akkor a nem ilyenekre alkalmazottak nem tekintetnek cselédeknek. A 3 pont azt mondja, hogy a kik naponkénti díjazás mellett vannak alkalmazva: szintén nem tekintetnek cselédeknek. Ez is épen oly fölösleges mint a b) pont; mert az első §. azt mondja, hogy csak azok tekintetnek cselédeknek, a kik a háztartás és gazdaság körül vannak alkalmazva, kik legalább egy hónapra bérért vannak felvéve Tehát a c) pont is fölösleges és csakis a félremagyarázásoknak nyit ajtót. De még fölöslegesebb az a) pont. Nem akarván egyébiránt a t. ház idejét pazarolni és ismétlésekbe esni, minthogy annak indokait, hogy miért nem tartható fenn azon pont, teljesen és kimerítően kifejtette Juhász képviselő ur: ez ügynek bővebb indokolásába nem bocsátkozom. Beadom módositványomat mely egyszerűen így hangzik : „Az egész 3. §. hagyassák ki." W

ächter Frigyes jegyző': {olvassa a módositványt.) Pulszky Ágoston: Én a t. előttem szólott képviselő úrral nem lehetek teljesen egy véleményen arra. nézve, hogy ezen §. a törvényben fölösleges, A mi a b) és c) pontokat illeti, ugy tartom, hogy itt határozottan oly esetek foroghatnak ós forognak fenn gyakran, melyekben a határvonal meghúzása a közt, ki a cseléd ős ki nem cseléd : igen nehéz, és hol ennek folytán nemcsak szükségesnek látom az erre vonatkozó elv kijelentését; hanem egyszersmind, hogy ezen elv példákkal illustráltassék; máskép áll a dolog a 3. §. a) pontjára nézve. Ott sem látóin ugyan teljesen fölöslegesnek az elv kimondását, kimondását annak, hogy azok, kik tudományos előkészültsóget, általában magasabb műveltséget feltételező, habár folytonossággal tartó szolgálatot teljesítenek: nem cselédek; de másrészt azt tartom, hogy ez az elv oly világos és hogy azon eset, melynek a határvonalát azon elv megjeleli, annyira megkülönböztethető a többitől, hogy erre vonatkozólag bátran kihagyható az enumeratio a nélkül, hogy azon veszély keletkeznék, hogy a törvény alkalmazásában hiba történnék. Indítványom tehát oda terjed ki, hogy miután az enumeratio már természete szerint nem lehet kimeríthető ós minthogy másrészt az elv már magában világosan ki van fejezve: az a) pontnak csak is az eleje tartassák meg, az „ugy mint" szótól végig, az a) pontban foglalt szavak pedig hagyassanak ki. W

ächter Frigyes jegyző: (olvassa Pulszky Ágost módositvanyát.) Remete Géza: T. ház! Nem fogadhatom el a képviselő ur módositványát azért, mert a lehetőség körébe tartozik az, hogy orvosból lehet inas és az ügyvédből fűtő ; {Nagy derültség) ha arra körülményei által kényszeríttetik. Pulszky ur módosítása szerint az mondatnák ki, hogy a ki . tudományos előkészültséggel bír, az cselédnek semmi esetben nem tekinthető. Én ezt tagadom, mert ha valakinek van is diplomája, de anyagi körülményei ós szellemi szegénysége oda kényszerítik, hogy kamardinernek avagy inasnak álljon be: bizony cselédnek tekinti gazdája. {Nagy derültség) Én Juhász képviselő társain indítványát pártolom, mely szerint az a) pont bekezdése kihagyassék. A ministerelnök urnák azon észrevétele és 1 kifogása, hogy csak is az állandó szolgálattal