Képviselőházi napló, 1875. V. kötet • 1876. február 16–rnárczius 21.
Ülésnapok - 1875-100
100. országos ülés márczius 2. 1876187 séget rójuk ezekre, hogy kénytelenek legyenek az ily váltókat a vásár első napján elfogadás végett bemutatni: erre nincs semmi ok s nem is volnának sok esetben képesek az illetők e rendelkezésnek megfelelni: mert a vásár első napjaiban talán még nincsenek Pesten. De ezen fölül nincs is intézkedés a törvényjavaslatban, hogy mi történik az esetre: ha nem mutatják be az ilyen váltókat a vásár első napjaiban, vajon az intézvényezett ilyenkor nem köteles fizetni? vajon a kibocsátó nincs obiigóban? Azt teszem föl, hogy a jogügyi bizottságnak tulajdonképpeni szándéka annak kimondása volt: hogy minden más váltó bármikor mutatható be ; de a hazai vásárokra szóló csak a vásár tartama alatt. Bátor vagyok egy ilyen értelemben szerkezteit módosítást azon kéréssel benyújtani, hogy azt elfogadni méltóztassék. Módosításom igy szól: „A hazai vásárokra szóló váltók a vásár tartama alatt a 36, (most már 35) §-ban foglalt fizetési határidőben elfogadás végett bár mikor bemutathatok." {Helyeslés.) Csemegi Károly: Én nem indulok ki azon szempontból, a melyből Wahrmann t. barátom kiindult, hogy tudniillik a jogügyi bizottság előtt valami lebegett, a minek nem tudott tiszta kifejezést adni, és igy, hogy az igazságügyi bizottság nem tudott volna tiszta kifejezést adni annak, a mit akart: én nem ebből indulok ki. Igenis az igazságügyi bizottság tudta mit akart: azt akarta, a mit a magyar váltótörvény szórói-szóra mond ; azonban nem akarom ezzel azt mondani, hogy Wahrmann t. képviselő ur módositványa nem volna czélszerű és igy én azt a magam részéről el is fogadom. Chorin Ferencz előadó: T. ház! A mint az államtitkár ur felemiitette, csakugyan ezen intentió vezérelte az igazságügyi bizottságot, midőn ezen §-t elfogadta. Más váltórendszabályok a vásárokra szóló váltók iránt speciális intézkedéseket nem tartalmaznak, nem találják szükségesnek ez iránt külön disponálni; de igenis tartalmaz a régi magyar váltójog az 1870: lő. törvényczikk és ugy a javaslat készítője, valamint az igazságügyi bizottság ezen §-t szórói-szóra átvette. Miután pedig ebből kifolyólag inconvenientiák nem merültek fel, de kölönben is a vásárokra szóló váltók ma-holnap mindinkább a ritkaságok közé tartoznak. mindamellett szívesen elismerem, hogy ily rövid lejáratú váltóknál nem forog fenn szüksége annak, hogy azok 8 nap alatt egyszer elfogadás ós azonkívül külön bemutattassanak és igy a feleknek külön óvási költségek és alkalmatlanságok okoztassanak. Részemről ezen szempontból a módositványt elfogadom. Elnök: Fel fog olvastatni Wahrmann Mór képviselő ur módositványa. Molnár Aladár jegyző : (olvassa a módositványt ) Elnök; Méltóztatik a t. ház a 19. §-t az igazságügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni? (Felkiáltások: Nem!) Ugy látom a t. ház nem fogadja el a 19. §-t az igazságügyi bizottság szövegezése szerint. Elfogadja-e a t. ház a, 19. §-t Wahrmann Mór képviselő ur által benyutott módosított szövegezéssel? (Felkiáltások: Elfogadjukl) Ugy látom a t. ház elfogadja a 1 9. §-t. Wahrmann Mór képviselő ur szövegezése szerint. Molnár Aladár jegyző: (olvassa a W. %-t.) Teleszky István : T. ház! Ezen §-ban az mondatik, hogy a „lát" után fizetendő váltókat, a forgatók s a kibocsátó elleni viszkereset különbeni elvesztése mellett sat. bemutatandó, sokkal helyesebbnek tartom, ha az „elvesztés mellett" helyett az tétetik: „különbeni elvesztésének terhe alatt." Ez sokkal határozottabb ós azért ajánlom ezen stylaris módosítást elfogadás végett. Molnár Aladár jegyző (olvassa a módositványt:) „A 20. §. második sorában, „elvesztése mellett" helyett „elvesztésének terhe alatt" teendő." Elnök: Méltóztatik a t. ház a 20. §-t Teleszky képviselő ur módosítása szerint elfogadni ? (Elfogadjuk!) Elfogadtatott. Molnár Aladár jegyző (olvassa a 21. §4.) Teleszky István: Ezen szakaszban ismét ugyanazon szavak fordulván elő. Ugyanazon stylaris módositványt vagyok bátor ajánlani ezen |-ra nézve. Molnár Aladár jegyző (olvassa a módosítást.) Elnök: A 21. §-nál Teleszky képviselő ur ugyanazon irály módosítása fogadtatik el, mely a 20. §-ban elfogadtatott. Molnár Aladár jegyző (olvassa a 22. %-t.) Irányi Dániel: Ezen szakaszra két irály módosítást vagyok bátor ajánlani; nevezetesen ezen kifejezés helyett „az elfogadást magára a váltóra írásban kell vezetni." ami nincsen magyarul mondva, ezt kérem tétetni: „magára a váltóra ráírja," .mert aláírást nem vezetünk, hanem ráírunk; nem is tudom, melyik nyelvből van az véve, S ehhez képest a 3 bekezdésben is ezen szavakat: „előlapjáravezeti," azzal kérem felcseréltetni „előlapjára írja." (Helyeslés.) Molnár Aladár jegyző (olvassa az Irányi Dániel által beadott módosítást.) A "22. §. első bekezdése igy módosíttassák: „az elfogadást magára a váltóra kell ráirni" a 3. bekezdésben pedig ezen szavak „előlapjára vezeti" helyett tétessék „előlapjára irja." (Elfogadjuk!) 24*'
