Képviselőházi napló, 1875. IV. kötet • 1876. január 14–február 15.
Ülésnapok - 1875-90
90. országos ülés február 15. 1816. 399 tűk állítok másikat, állítok oly forumokat, a melyek hitem szerint azért, mert a helyszínén működnek ós mert közvetlen érintkezésben vannak azokkal, a kik felett bíráskodni hivatvák: alkalmasabb orgánumok lesznek. Nem complicátió ez; hanem határozottan egyszerűsítés és e mellett nem is drágább az eddig létezett állapotnál. Nem lesz drágább,— habár ez állításommal megfosztom érvétől a t. képviselő urat, a ki e szempontból is érvelt a javaslat, és a czélzott reform ellen, — nem drágább, mert az adófelügyelök intézménye felállításának költségei teljesen ki fognak telni azon költségekből, a melyek a pénzügyigazgatóságok és az adóhivataloknál megkíméltetnek. A t. képviselő ur azon érvét, a melyet abból merit, hogy itt egy organismus terveltetik: absolute nem fogadhatom el. Ha azt mondjuk, mi akarjuk rendezni a szolgálatnak azon vagy ezen ágát; mi akarjuk reformálni ezt vagy azt- azután nem szabad félnünk attól, hogy egy egészséges, ép organismust hozzunk be, nem szabad félnünk attól, hogy bizonyos agendák ellátására, melyeket valakinek el kell látni, hivatalokat teremtsünk akkor, mikor nem hivataloknak superfoetatiójával akarjuk ezt elérni, hanem azáltal, hogy a helytelenül működő hivatal megszűnvén, helyébe helyesebben működő állíttassák. Megbotránkozik Helfy képviselő ur azon. hogy a községi jegyző, a ki eddig az elöljáróságnak tolla volt, ezután különhatósággá fog lenni. A t. képviselő ur nincs tisztában a községi törvénynek azon paragrafusával, a mely azt rendeli, hogy a községi jegyző az elöljáróságnak tagja, és mint olyan functiónáriussa a községnek. Ezen törvényjavaslat már most, mint ilyenre parancsololag biz reá teendőket körülírva, szabatositva, de a mely teendőket tényleg ma is teljesít, mert más a községben nem teljesítheti. Azt mondja azon érvelések folyamában, a melyekkel a javaslatot megtámadja : hogyan lehet az adófelügyelőnek a halasztás jogát megadni ? Valakinek a halasztási folyamodásokat elintézni mégis csak kell. Mikor én azt mondom, hogy a pénzügyi igazgatóságok helyett a halasztási folyamodások felett első sorban itél és intézkedik azon hatóság, a mely helyette fog organisáltatni; másod sorban intézkedik azon hatóság, a hol a pénzügyi orgánum egymaga 21 más egyén ellenében áll: akkor nem lehet azt mondani, hogy az a más állapotokhoz képest visszamenetel, hogy nem haladás. A ki a halasztást kéri: az maga nem intézkedhetik folyamodása felett, abban szakértő pénzügyi orgánumnak kell intézkednie. Csak nem fogja a tisztelt képviselő ur ezt akarni, hogy az, a mi a pénzügyi administratióhoz tartozik, a pénzügyi administratión kivül álló individuumok, vagy fórum által tétessék meg? Azt mondja a tisztelt képviselő ur, hogy kereste azon indokot, a mely a pénzügymin is tért ezen javaslatának ily alakban való beterjesztésére indította. A tisztelt képviselő ur ezúttal is keresett valamit ós ismét vélt valamit találni, a mi nem létezik, és bizonyította állítását gyanúsítással. Annak, hogy miért terjesztettem elő javaslatomat jelen alakjában : okául azt mondja, mert tudtam, hogy a fölemelt adókat természetellenes eszközökkel lehet csak behajtani. Ugyan minő természetellenes eszközök foglaltatnak ezen javaslatban? Ugyan azon orgánumok, melyek ma hivatvák a pénzügyi igazgatóságok kebelében intézkedni és helytelenül intézkednek; ezen tul, hogy helyesebben intézkedhessenek, exponáltatván a megyék területére, organisálva fogják a dolgot vezetni, még pedig ellenőrködés és felügyelet alatt, a minő eddig nem volt; ők fognak intézkedni a beszedés és behajtás kérdéseiben majdnem ugyan azon szabályok szerint, csak hogy szabatositva, körülírva, s itt-ott — hogy hatályosabbakká tótessenek — némely pótlásokkal ellátva, a melyek szerint eljárnak ma. Talán azért foglaltatnak javaslatomban természetellenes eszközök: mert megszüntetem az állami végrehajtókat és a végrehajtást fölügyelet és felelősség mellett átadom a községi orgánumnak és a szolgabiráknak ? Vagy azért, mert itt megvan mondva, hogy kinek, mikor kell, fizetnie és ki, mikor szenved végrehajtást? (Élénk tetszés a középen.) Azt állítja képviselő ur, hogy e javaslat nem czéloz egyebet, mint a ministerialis hatalom kiterjesztését, . ennek bebizonyítása helyett azonban gyanúsítással élt. Azt mondotta ugyanis, hogy állítását bebizonyítja azzal, hogy a pénzügyminister e javaslatával pár száz éhes embert kielégíteni, egy pár száz kortest akar magának tereinteni. A képviselő ur feledte, a mit e házban nem egyszer mondottam, midőn ezen intézményről szólottam, elfeledte, a mit tőlem a pénzügyi bizottságban nem egyszer hallott. Nem kortesek teremtéséről van itt a szó: hanem arról, hogy a pénzügyi ós adóhivatalokban szolgáló tisztviselők közül válassza ki a pénzügyminister azokat, kik adófelügyelő czime alatt, az adófelügyelés hatóságával és hatáskörével a megyék területén az egyenes adók kezelésével megbizassannak. Ezt a tisztelt képviselő ur .előtt megmondottam nem egyszer; de mert itt mondott állításai kifelé mennek és a képviselő ur intentioi szerint talán izgatólag hatnak : azért feledi a képviselő ur, a miket én mondottam és beszél kortesekről, éhes emberek kielégítéséről. (Helyeslés a középen.)
