Képviselőházi napló, 1875. IV. kötet • 1876. január 14–február 15.

Ülésnapok - 1875-87

87. országos ülés február 11. 1876. 349 delet lényeges kellékének tekintessék. (Helyeslés a középen.) Hegyessy Márton: Azt hiszem, hogyha a perlekedést el akarjuk kerülni: az aláírása a dátumoknak okvetlenül szükséges. Azokután a miket Paczolay képviselő ur előadott, én ismétlésekbe bocsátkozni nem akarok, s szorítkozom csupán arra. hogy ezen kérdés megoldása hová tétessék. A t. előadó ur, az 5. §, után azon indokból, mivel az az írásbeli magánvégrendeletek minden neméről nem intézkedik, nem akarja tétetni; hanem akarja a 6. §. után negatíve tétetni. En azonban positive t. i. szükséges kellékül akarom azt kitétetni, nem ugyan az 5., de nem is a 6. §. után ; hanem egy uj szakaszban. Az 5. § ugyanis egy esetről szól, a 6. §. más esetről szól. Bármikép döntessék is el a kérdés, sem az egyik sem a másik §. után nem lehet ezt oda szúrni; hanem uj §-t kell alkotni, a mely uj §-nak a 6. és 7. §. közé kell jönnie. [Helyeslés.) Én megkísértettem a szövegezést és ajánlom azt elfogadás végett a 6. és 7. §. közé. Ez következőleg hangzik: „Az Írásbeli magán-végrendeleteknél az aláírás helyét és időpontját záradókban a végrendeletben fel kell jegyezni. A végrendelet azon naptól kezdve érvényes." Bokross Elek: T. ház! Én már a jogügyi bizottságban is kifejeztem azon nézetemet, hogy én a keletnek oda tételét lényeges kelléknek tartom. E kérdés igaz. hogy a jogi világban még ma is vita tárgyát képezi; azonban tudomásom szerint a legtöbb, különösen a franczia codex és az utána készült codexek ezt a végrendeletek lényeges kellékének tartják. Es a már felhozott egyéb elvi-indokokon kívül ebből a gyakorlati példából kiindulva is, hasonlókép lényeges kelléknek tartom. A mi annak hová illesztését illeti, arra nézve a tanácskozás ezen módja talán nem egészen megfelelő ; inert engedje meg a t. ház, ily elvi jelentőségű határozatnak beillesztése egy már szabatosan meghatározott törvény keretében nem egészen könnyű. En tehát bátor vagyok indítványozni, hogy a t. ház azt mondja ki határozatkép, hogy a kelet beletételét lényeges kelléknek tekinti és annak szövegezése és hová illesztése végett a törvényjavaslatot a jogügyi bizáttsághoz visszautasítja. (Helyedé*.) Elnök: T. ház! Miután a módositványokat beadott képviselő urak mindnyájan beleegyeztek abba, a mit a t. előadó ur indítványozott, t. i, hogy azon véleményüknek kifejezés adassék a 6. §. után bármely g-ban : azt hiszem határozottkép kimondhatom, hogy az 5. §. a képviselőház által elfogadtatik, miután e szakasz lényege és szövegezése ellen semmi kifogás nem tétetett. Bokross Elek: (Olvassa indítványát:) A dátumnak kifejezése lényeges kelléke a végrendeletnek. Ezen elvi kijelentésnek^ a törvénybe való illesztése végett a kérdés a jogügyi bizottsághoz utasittatik. Antal Gyula: Én az indítványt azon módosít ványnyal, hogy: ..a keletnek és időpontnak odatétele" elfogadom. Szilágyi Dezső: Kérdem a t. elnök urat. be van-e rekesztve a vita? Elnök: Vártam, mig Bokross képviselő ur beadja módositványát. Kérem, méltóztassék meghallgatni Bokross képviselő ur indítványát. Beöthy Álgeriion jegyző: (Felolvassa Bokross Elek indítványát?) Szilágyi Dezső: T. ház! Én azon meggyőződésben vagyok, hogy t. barátom Bokrossnak indítványa igen helyesen praecisirozza a kérdést. A mit a háznak itt kell eldönteni, az: ha vajon a keletnek kitétele megkivántatik-e lényeges kellékül a végrendeletnél, vagy nem? megkivántatik-e a hely, év, hónap és nap kivétele? és ha ezek közül bármelyik hiányzik: a végrendelet érvénytelen-e ? Ennélfogva teljesen hamisan van feltéve a kérdés Hegyessy t. képviselőtársam indítványával, a ki azon záradékot is felveendőnek gondolja, hogy a végrendelet érvényessége azon naptól kezdődik : mert itt e kérdést gondolom eldönteni sem lehet; de talán ez inkább a hibás fogalmazásnak, mint t. barátom akaratának tulajdonítható. Már most röviden kijelentem, hogy én Bokross barátommal nem vagyok egy véleményben ós indokul akarok egy pár okot felhozni, a t. házat meg akarván óvni egy elhamarkodott lépéstől, attól, hogy a helynek, évnek, hónapnak és napnak kitétele lényeges kelléknek vétessék a végrendeletnél. Először egy tényt akarok helyreigazítani, vagy szabatosabban kifejezni. Bokross t. barátom azt mondta, hogy vitás e kérdés a törvényhozásokban : azonban a franczia jogra hivatkozott és azt mondta, hogy abban megkívántatik a dativm kitétele. Engedelmet kérek, ez így átalánosságban nem szabatos. Három végrendeletet ismer a franczia jog. Ismeri azt, a miről tegnap .oly sokat vitatkoztunk, a holograph-végrendeletet, itt megkívánja a dátumot, de csakis ezen egynél; másodszor ismeri a nyilvános végrendeletet, (testament publique) itt nem kívánja meg, itt a közjegyzői actus dátuma van kitéve. (Zaj] Neveti*]) Ugyan kérem, méltóztassék a nevetéssel is egy kicsit várni, mig megértik a dolgot. A nyilvános végrendeletnél ezen javaslat is megkívánja. De miről beszélünk? Magán-végrendeletekről és a magán-végrendeleteknél a franczia