Képviselőházi napló, 1875. IV. kötet • 1876. január 14–február 15.

Ülésnapok - 1875-85

308 85. országos Ülés február 9. 1H76. Tudok ezen érvek ellen egy ellenérvet, melyre azonban meg fogok felelni akkor: mikor a törvényjavaslat részletesen fog tárgyaltam. Minthogy én ezen törvényjavaslatból olyat, a mely némely módosítások megtételével a kor kívánalmainak megfelel, létesíteni képes vagyok, és hiszem, hogy ilykép át is fog alakíttatni: ennélfogva azt részletes tárgyalás alapjául elfogadom. Kapp Gusztáv: Az előttünk,fekvő törvényjavaslat, mint az előadó ur is igen helyesen megjegyezte, a magán-jog csak igen csekély részének szabályozását foglalja magában, és nem is anyagi, hanem csak alaki határozmányokat tartalmaz. A törvényjavaslat átalában véve, készségesen elismerem, a tudomány mai színvonalán áll, ós egyes részleteire nézve csak igen csekély észrevételeim lesznek. De kötelességemnek tartom ez alkalommal a dolognak egy oldalát érinteni, mely a t. előadó ur által nem lett érintve, és azt hiszem, a jogügyi bizottság figyelmét is talán kikerülte. A mi a jelen törvényjavaslat alkalmazását illeti én azt tartom, hogy lehetetlen, hogy e törvényhozás figyelmen kivül hagyja az országban létező külön viszonyokat. Kétséget nem szenved, ha tekintetbe vesszük a t. minister urnák e törvényjavaslatra nézve tett indokolását, hogy az országnak csakis azon részei lebegtek szemei előtt, melyek nélkülöznek egy szerves codexet a magánjog terén és ezen részeire nézve az országnak igen érezhető hiányt pótol, midőn e codexet behozni kívánja. Én részemről ez eljárást igen helyesnek tartom; de másrészt lehetetlen, hogy az ország azon részei figyelmen kivül hagyassanak, melyek már jelenleg egy szerves codexet bírnak: tudniillik, a melyekben az átalános osztrák polgári törvénykönyv érvénnyel bir. A törvényjavaslat egyes szakaszaiból az tűnik ki, mintha e javaslat átalában az egész országra minden kivétel nélkül szándékoltatnék kiterjesztetni ; ezen eljárást semmikép sem tarthatom helyesnek; de nem látom egy árva szóval sem indokolva ez eljárást az ország azon részeire, melyek, mint az imént mondám, egy szerves codexxel bírnak, hol talán egyes részeket érvényen kivül helyezni és ezen törvényjavaslat több intézkedései által pótolni felfogásom szerint semmi alapos ok nincs. Ezt az átalános vitánál csak röviden akartam érinteni és bevárom a netáni helyreigazítást, ha felfogásom ez irányban téves volt: hanem, fentartom magamnak a részletes vitánál az illető helyeken az e részbeni indítványaimat beterjeszteni, kérve azok elfogadását. Egyébiránt a törvényjavaslatot átalánosságban a magam részéről is elfogadom. Horánszky Nándor előadó: T. ház! Ke gyeskedjék megengedni, hogy azon fontos kérdésekre vonatkozólag, a melyet a t. előttem szólott képviselő ur felvetett, egy rövid megjegyzést tegyek. 0 azt monda, hogy talán kikerülte a jogügyi bizottság figyelmét azon körülmény, hogy az ország egyes részeiben, — gondolom Erdélyt értette és talán a határőrvidék egy részét —életben van egy szerves törvény, melyet megbolygatni nem volna czélszerü: következőleg talán a jogügyi bizottság maga sem kívánta ezen törvényt Erdély és a határőrvidékre kiterjeszteni és azt csak az ország többi részére kívánta megalkotni. Ha a t. képviselő ur figyelmesebben méltóztatott volna elolvasni az igazságügyi bizottságnak szövegezését: ebből kivehette volna azt, hogy az a végrendeletek vissza húzására vonatkozólag egy uj intézkedést vett fel ezen törvényjavaslat szövegébe. Miért tette ezt? Tette épen azon körülménynél fogva, mert az ország azon részeiben, a hol az osztrák polgári-törvénykönyv van életben; a végrendeletek tételére és visszahuzására vonatkozólag ugyanazon formalitások vannak megállapítva, és miután ezen formalitások e javaslattól eltérnek: azért vette fel a törvényjavaslat ez intézkedést, hogy ebből confüctus ne származzék. Egyébiránt a jogügyi bizottság velem együtt azon nézetben van, hogy ideje már véget vetni Magyarországon azon állapotnak, hogy valahányszor törvényeket alkotunk: mindig külön kell provideálni az ország egyes részére. {Helyeslés.) Ott a hol az kikerülhetetlen, magam is elismerem szükséges ; de ott, mint a jelen esetben, a hol az kikerülhető, és a hol az osztrák polgári törvénykönyv keretében is az ebben foglalt intézkedések igen czélszerüen és helyesen bele lehet illeszthetők, ugy ezúttal mint a jövőre is minden részletes törvény alkotásnál az ország egész területére kell a törvényeket megalkotnunk: mert csak így lehet remélni, hogy elérjük azon állapotot, a midőn egy egységes codexünk lesz és ezen codex az ország minden részében egyszerre életbe léphet. (Helyeslés.) Még csak egy megjegyzésem van. Antal Gyula képviselő urnák. T. képviselő ur nem érti miért állapítsunk meg formalitásokat: oly institutiókra, a melyeket a magyar jogászvilág egyátálában nem ismer és ilyennek jelzi a halálesetre szóló ajándékozásokat. Én azt gondolom, hogyha mi codificálni akarunk : nem tisztán azi akarjuk codificálni, a melyekre a magyar törvényekben szabályok léteznek; hanem codificálni akarjuk a magánjog mindazon részeit, a melyek ebből jelenleg hiányoznak, milyen az öröklési szerződés és a halálesetre szóló ajándékozások is. Ezeknek kijelentésével ismételten ajánlom a törvényjavaslatot elfogadásra. Elnök: T. ház ! A törvényjavaslat átalános tárgyalásához nem levén feljegyezve senki, a vi-