Képviselőházi napló, 1875. IV. kötet • 1876. január 14–február 15.
Ülésnapok - 1875-85
85. országos ülés február 9. 1876 305 leszálliítattak 80 krra, azok, melyeknek minimuma volt 1 frt 5 kr. ; most leszállittattak 40 krra, azok pedig, melyeknek minimuma volt 8 frt 40 kr., maximuma pedig 16 frt 80 kr.: leszállittattak 1 frt 60 kr., illetőleg a maximum 3 frtra. Ezen leszállításoknál azon nézetből indultain ki, hogy az eljárásnak szigorúnak kell lenni ; de a büntetésnek nem szabad olyannak lenni, melynek alkalmazásától maga a bíró elirtózik; mert azt, a kire alkalmazná, tönkre tenné vele, mi a büntetéseknél a legrosszabb körülmény szokott lenni ; mert a bíró emberi könyörületnél fogva sokszor egészen büntetlenül hagyja az illetőt, csakhogy az tulszigoru büntetéssel ne sujtassék. E szempontból indulva ki, a büntetéseket leszállítottam, s ezen §-nál azon dispositiót vettem fel, hogy akkor, mikor a pénzbírság behajtására az illető kihágást elkövetettnek minden ingósága elárvereztetett, s az ingatlanokra kerül a sor, az esetben, midőn az ingatlanok elárverezése végkép tönkre juttatná az illetőt: az esetben fogság büntetésre válíoztaítassék át a pénzbírság. Ezt én a humanismus szempontjából, a sociális szempontból, az adó-képesség fen tartása szempontjából hoztam javaslatba, magoknak, az illetőknek érdekében ; mert azt hiszem, hogy inkább fogsággal kell büntetni, mintsem valakit az utolsó ingatlantól is megfosztani. (Helgeslés ) Ezen szempontból tehát nem fogadhatom el a módosítást, a mely bizonyos választást enged az illetőre nézve. Azt is bátor vagyok az előadottakra nézve megjegyezni, hogy nem a pénzügyministertől fog függeni: mikor válassza a fogságbüntetést ; mert meg van határozva, hogy a fogságbüntetés mindig akkor alkalmazandó, midőn a végeiszegényülés és adó-képtelenség következnék be az illető végrehajtást szenvedettre nézve, ezen elhatározás pedig nem a pénzügyi közegtől, hanem az arra egyedül illetékes bíróságtól függ, mely bírói határozattal mondja ki ezt az esetet; mely körülmény nézetein szerint elég arra, hogy minden önkény kizárva legyen. Ezen szempontból kérem ezen §. elfogadását és a módosítás mellőzését, Elnök: Méltóztatott a t. ház meghallgatni azon módosítást, melyet Remete Gréza képviselő ur a 21. §-hoz beadott. Kérdem a t. házat, méltóztatik-c a 21. §-t a pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni? (Tgenl Kein!) A kik a 21. §-t a pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadják, méltóztassanak felállani. (Megtörténik.) A többség a 21. §-t a pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadja, Eemete képviselő ur módositványa tehát mellőzve van. Beöthy Algernon jegyző: (olvassa a 22. §-t.) KÉPV. H. NAPLÓ 1875-78. IV. KÖTET. Elnök: A 22. §. második bekezdésének utolsó előtti sorában nyomtatási hiba van, „az" helyett teendő „azon." Ezen sajtóhiba ki fog javíttatni. Remete Géza: T. ház! Ugyanazon elvekből kiindulva, melyeket az előbb szerencsés voltam előadni, és a melyektől el nem állhatok, mert ezen törvényjavaslat összes intézkedései közt én a legembertelenebbnek tartom az előbbi §-ban foglalt intézkedést : következetes akarván tehát maradni meggyőződésemhez és kifejezett nézeteimhez : ezen g-hoz is beadom a következő módosítást : Beőthy Algernon jegyző: (olvassa a Remete Géza módosítvanyát) Á 22. §. második kikezdésének ezen zárszava „ítélet" után tétessék folytatólagosan: Megjegyeztetvén azonban e helyütt, hogy a pénzbírság behajtásának lehetősége esetén az itéletileg kiszabott fogsági büntetés a 19. §-ban felemlített eseten kívül egyedül a marasztaltnak beleegyezése mellett foganatosítható. Elnök : Méltóztatik a t. ház Remete képviselő ur módosítása ellenében a 22. §-t a pénzügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni ? (Igen ! Nem.') Méltóztassanak azok kik elfogadják felállani. ( Megtörténik.) A többség elfogadja és igy a módositvány mellőztetik. Beőthy Algernon jegyző: (olvassa a 23. 24. és 25. §%-at, me ! yek változatlanul elfogadtattak ) Elnök: E szerint a dohányjövedékről szóló 1868. XIV. tórvényczikk ós az érvényben lévő dohányjövedéki szabályok némely intézkedéseinek módosításáról szóló törvényjavaslat részleteiben is tárgyalva lévén, annak harmadszori felolvasása a holnapi ülés napirendjére tűzetik ki. (Az elnök leszáll és helyét Bánó József alelnök foglalja el.) T. ház! Következik a napirend 3-ik tárgya: a végrendeletek, öröklési szerződések és halálesetre! ajándékozások alaki kellékeiről szóló törvényjavaslat tárgyalása. Méltóztatik a t. ház a törvényjavaslatot és a jelentést felolvasottnak tekinteni? (Jgenl) Felolvasottnak tekintetik. Szalay Imre : T. ház! A házszabályok értelmében bátor vagyok figyelmébe ajánlani a t. háznak, hogy igen sok interpellátió lévén bejegyezve a könyvbe, melyek elmondása hosszabb időt igényel, az idő pedig nagyon előre haladt. Bátor vagyok ennélfogva indítványozni: hogy e törvényjavaslat tárgyalása holnapra tűzessék ki és vétessenek most elő az interpellátiók. (Helyeslés a széhÖ baloldalon, jullonmondások.) Elnök: Azt gondolom t. ház, hogy miután másfél óra hiányzik még a 2 órához, egy fél 39
