Képviselőházi napló, 1875. III. kötet • 1875. deczember 7–1876. január 13.

Ülésnapok - 1875-59

5t». oiszágs lilós, ilee/.ember 20. 1875. 285 a közügyet is valóban érdeklik, öntudatosan határozhasson. Beőthy Algernon jegyző: (olvassa a mentelmi bizottság jelentését.) Elnök: Krajcsik Ferencz képviselő ur a mai napon hozzám intézett levelében megkért engem, hogy a házszabályok 177. §. értelmében jogosítva lévén védelmét előadni, e helyett a tárgyalást meg előzőleg kéri felolvastatni azon kérelmét, a melyben mentelmi jogát maga kéri felfüggesztetni. {Helyeslés) Beöthy Algernon jegyző: (olvassa Dr. Krajcsik képviselő kérelmét.) Mélyen tisztelt képviselőház! A budapesti királyi törvényszéknek mentelmi jogom felfüggesztése tárgyában a képviselőházhoz intézett kérvénye, s ezzel kapcsolatosan a képviselőház mentelmi bizottságának erre vonatkozó jelentése mai napon tárgyalandó lévén, bátor vagyok a házszabályok 177-ik §-a értelmében ezekre vonatkozólag következőkben nyilatkozni. Bár mennyire is érezzem azt, hogy mentelmi jogom fölfűggesztésere elfogadható alap még csak megközelítőleg sem létezik, s bármennyire átlegyek hatva annak tudatától, miszerint a mentelmi bizottság azon határozata, melynél fogva az eddig szolgáltatott alapon, mentelmi jogom fölfüggesztését nem ajánlja, teljesen átgondolva és semmi tekintetbe kifogás alá nem eshetik: mindamellett kényszerítve érzem magamat az említett bizottsághatározatától elíérőleg mentelmi jogom fölfüggesztését kérelmezni. Teszem ezt azért : mert • annyira tisztelem a képviselőház méltóságát, hogy mint annak tagja egy perczig sem akarok azon gyanúra okot szolgáltatni, mintha a képviselői állást bármily törvényellenes cselekmény vagy mulasztás elpalástolására fölhasználni képes lennék, s teszem ezt másodszor azért, mert csak ez utón lennék képes magamról még a legtávolabbi gyanúját is elhárítani annak, mintha a ferencz- és józsefvárosi takarékpénztár kezelésébe, — melynek választmányába, bukását megelőzőleg csakis néhány hónappal léptem be, s az igazgatóság terhéül rovott állítólagos mulasztások és cselekmények idejében tagja nem is voltam: — oly irányban folytam be, mely befolyásom megtorlandó eredményeket szült volna. Mind képviselői, mind magán állásom szempontjából tehát, ismételve azon alázatos kérelemmel járulok a mélyen tisztelt képviselőház elé: miszerint mentelmi jogomat, a mentelmi bizottság azon határozatával szemben, mely szerint annak fölfüggesztését nem ajánlja, saját kórelmemre fölfüggeszteni és a hozandó birói határozatot bekivánni méltóztassék. Budapesten, 1875. deczember 20-án. A mélyen tisztelt képviselőháznak alázatos szolgája Dr. Krajcsik Ferencz képviselő. Enmmer Kornél előadó: T. ház! Épen most fogadott el a t. ház egy jelentést, a mentelmi bizottság azon jelentését fogadta el, a melyben kimondatott, hogy egyes képviselőnek ez irányban! kérvénye tökéletesen tekintetbe nem vehető, tökéletesen ignorálandó. Mégis hallottam számos helyeslést, a midőn Dr. Krajcsik Ferencz nyilatkozata felolvastatott, a melyben ő maga kéri kiadatását. A mi parlamenti életünk t. ház. sokkal fiatalabb, semhogy mi nagy figyelmet, gondott, súlyt ne lennénk kénytelenek fektetni azon elvi határozatokra, a melyek oly kérdésben hozatnak, hol törvények hiányoznak ós nem is kívánatos, hogy törvények hozassanak. Ilyen a mentelmi jog kérdése. Ha tehát a t. ház egy negyedórával elóbb hozott határozatától most eltérne : azt hiszem, hogy a törvényes szokás ezen alkotmányos jog, a mentelmi jog gyakorlása tekintetében egyáltalában nem fejlődhetnék. Az én nézetem szerint Br. Krajcsik Ferencz"; felolvasott kérvénye egyszerűen elesik és nem létezőnek tekintetik. Marad a budapesti kir törvényszék kérvénye, a melyben Krajcsik képviselő kiadatását, illetőleg a mentelmi jognak reá nézve felfüggesztését kéri. Ezen kérvény megbirálására a mélyen t. ház épen most hozott egy praecedenst. a t. ház épen most bocsátkozott bele annak bírálatába, vajon b. Orbán Balázs esetében foglaltatik-e zaklatás vagy sem, a t. ház bírálatába bocsátkozott, midőn elhatározta, hogy felolvastassák az ineriminált czikk, s ezzel bebizonyította, hogy mégis a t. ház nem egyenesen a közvéleményből vagy nem tudom miféle utón, hanem az iratokból kívánja meggyőződósét meríteni. A budapesti törvényszék nem küldte át e tárgyban a vizsgálati iratokat, a mentelmi bizottság ennek folytán nem volt azon helyzetben megbírálni és megvitatni : vajon összeegyeznek-e az iratok a budapesti törvényszók megkeresvényóben felhozottakkal s illetőleg azon másolatba közlött végzéssel, mely ezen átirathoz egyéb iratok teljes hiánya mellett csatolva volt. A jó eleve kinyomtatott és a t. képviselő urak között kiosztott jelentés indokolásában kivonata foglaltatik azon három, a budapesti királyi törvényszék kérvényéhez csatolt birói végzésnek, a mely végzésben dr. Krajcsik Ferencz ellenében kimondják a külön vizsgálatot. Ezen végzések semminemű kézzelfogható adatot nem tartalmaznak annak megítélésére: vajon zaklatás esete forog-e fenn vagy nem, s ilyenről egyátalán a mentelmi bizottságnak sem hivatalos, sem privát tudomása nincsen. Oly átalános kifejezésekben vannak a végzések tartva, hogy azokból semmi kézzelfogható ki nem derül: arra nézve, van-e zaklatás vagy nincs ? Az van benne, „hogy kitűnni látszik", „gyanuokok mutatkoznak", „alap nyujtatik arra, hogy" stb. különös vizsgálat elrendeltessék. A t. háznak