Képviselőházi napló, 1872. XVI. kötet • 1875. ápril 3–május 4.
Ülésnapok - 1872-358
24 358. országos ülés ápril 5. 1875. idő alatt a törvényeknek czélba vett megváltoztatása: addig érvényben maradnak a régiek. így tehát azt hiszem, hogy ez a czélba vett változtatással okozatos összefüggésben egyátalában nincs. Az adóügyi bizottság változtatást tett azon, a mit a volt pénzügyminister javaslatba hozott, ki csak 1876. évig, tehát két évig kivánta e törvények hatályát ki terjesztetni Az adóügyi bizottság e helyett tovább ment, és azt mondja, hogy bizonytalan időig, az az a míg a törvényhozás nem intézkedik : terjesztessék ki azok hatálya és ennek indokolására azt hozza föl, hogy azokat a záros határidő leteltével ne legyen szükséges ismét megújítani. Ázt hiszem, oly kevés idejébe és munkájába kerül a törvényhozásnak az ily törvények hatályának évről-évre való meghosszabbítása, hogy ennek megkimélésére egyátalában nem érdemes mellőzni azon fontos tekinteteket az alkotmányosság garantiajának szempontjából, melyeket fölhozni bátorkodtam. Bátor vagyok ennek következtében azon módositványt beadni, hogy méltóztassék a tisztelt ház ezen 1-ső §-t kihagyni: mert ha nem vétetik czélba az eddigi gyakorlatnak ezen utón való megváltoztatása: akkor az 1-ső §. fölösleges, miután magától értetik, hogy a törvény, mely ujabb törvény által nem módosittatík, érvényben marad. Módositványom egyszerűen a szakasznak kihagyására vonatkozik, és bátor vagyok azt a tisztelt háznak elfogadásra ajánlani. Mihályi Péter jegyző (olvassa az indítványt, mely igy szól:) ,A bélyegilletékek és dijak tárgyában beadott törvényjavaslat 1-ső §-a hagyassák ki. i: Széll Kálmán pénzügyminister : Tisztelt ház! Legyen szabad nekem igen röviden előadnom azon okokat, melyeknél fogva a tisztelt házat arra kérem, hogy a benyújtott indítványt mellőzve : szíveskedjék elfogadni az adóügyi bizottság által előterjesztett szöveget. Mocsáry Lajos tisztelt képviselőtársam ugyanis kihagyatni akarja az 1-ső §-t két okból. Az első az, — s erre fogok reflectálni mindenek előtt, mert ezt méltóztatott először említeni, — hogy addig, míg a fönálló törvény nem módosittatík : maga a törvény fönáll, és igy az első §. fölösleges: a második az: mert abban az alkotmányosság egyik garantiáját látja, hogy az adótörvények évről-évre megujittassanak. Legyen szabad mindenekelőtt tisztelt barátomat arra figyelmeztetni, hogy érvelésében némi ellenmondás van; mert ha évről-évre akarja megujittatni az adótörvényeket : akkor ezen §-t, miután ezen adótörvények érvénye 1874. év végén lejárt, és 1875-ben csak az indemnytás folytán tartatott az fön ápril haváig : kihagyni azon okból sem lehet, inert a bélyeg- és illetékről szóló törvény érvénye 1874. deczember végéig van föntartva, és az indemnytás által lett kiterjesztve. Valamit tehát mindenesetre kell mondani azon szempontból is, melyet Mocsáry tisztelt képviselő ur fölhozott; mert ha nem mondunk semmit: akkor ezen módosítások lépnének életbe, és az eredeti törvények nem. Azonban eltekintve ettől, a mi inkább csak formai ellenvetés, más szempontból sem fogadhatom el a beterjesztett módosítást, s kérem a tisztelt házat: méltóztassék az eredeti szöveget megtartani. Őszintén megvallom, hogy én nem látok garantiát sem magára az alkotmányosságra nézve, sem a netáni absolutistikus tendentiákkal szemben abban, hogy az adótörvények évről-évre hosszabbittassanak meg; nem látok pedig azért, mert az adótörvények alapján budget-törvény nélkül az adók beszedését és kezelését semmiféle ministerium sem eszközölheti, Tehát a budget-törvényben keresendő az, a mit Mocsáry Lajos tisztelt képviselőtársam teljes jogosultsággal velem együtt keres, és a mit én, — legyen meggyőződve, — vele együtt nem adnék föl soha; (Helyeslés.) mert ha a törvényhozás nem akarja megadni a ministeriumnak a fölhatalmazást a budget-törvényben a közadók kezelésére: akkor ezen megtagadás folytán semmiféle ministerium sem lesz képes az adókat beszedni a létező törvények alapján. Itten évről-évre ismételtetni szokott •— csaknem azt mondhatnám — fölösleges munka-szaporítás mellőzéséről van szó, s igy minek hozzuk meg minden esztendőben azon törvényeket, a melyek a létező adótörvényeknek évről-évre való raeghosszabbitását czélozzák akkor: midőn minden évben nagy változtatásokat a törvényekben nem szándékozunk tenni; főleg, mintán, tekintettel arra, hogy az adó-reform alapján ezen törvények gyökeresen módosíttatnak, fontos közgazdászat! és financziális szempontoknál fogva, melyek a stabilitást ezen téren is nagyon kívánatossá teszik, épen az ország és adózók anyagi érdekeinek tekintetéből nem helyes minden évben változtatni azon alapokat, a melyeken az adóviszonyok nyugszanak. Én azt hiszem tehát, tisztelt ház, hogy hagyjuk meg e törvényeket, és hosszabbitsuk meg azokat a törvényhozás további intézkedéséig ; mert ha a törvényhozás vagy az egyik, vagy a másik adótörvényt föntartani nem kívánja, és belátja, hogy az módosítandó: ugy az erre szükséges intézkedéseket meg fogja tenni. Minthogy pedig az alkotmányosság iránti garantia, mint kifejtem megvan, kérem a tisztelt házat : méltóztassék az adóügyi bizottság javaslatát elfogadni. Szakácsy Dániel: Tisztelt, ház! Az 1868 : XXIII. törvény ezikk, mely a bélyeg és illetékek, valamint a dijak tárgyában hozatott, már annak idejében módosíttatott, nevezetesen a 21-ik §-ban, és a törvényhozás azt fejezte ki, hogy a
