Képviselőházi napló, 1872. XVI. kötet • 1875. ápril 3–május 4.

Ülésnapok - 1872-374

374. országos ülés ápril 26. 1875. 301 E végből a bizottság azt indítványozza, hogy a 175. §. azon intézkedése, mely szerint az alaptőke tizedrészét képviselő részvényes, vagy részvényesek a társasági üzletkezelés megvizsgálását bizonyos föltételek alatt bármikor követelhetik, föntartassék ugyan; az ily vizsgálat elrendelésének föltételei közé azonban az is fölvétessék, hogy a vizsgálatot követelő részvényes vagy részvényesek részvényeik letételére köteleztessenek s a letett részvények a vizsgálat befejezéséig a törvényszók által visszatartassanak. Ezen intézkedés egyrészt alkalmas biztosítékot nyújtani arra, hogy vizsgálatot csak valódi részvényesek követelhessenek, kik ebbeli minőségüket részvényeik letételével igazolják; másrészt pedig a részvényeknek a vizsgálat ideje alatt való visszatartása által megakadályoztatja ezen idő alatt az azokkal való börzespeculatiót, mely a többi részvényesek kárával járna. E szerint a szakasz következőleg hangzanék: 175. §. Az alaptőke tizedrészét képviselő részvényes vagy részvényesek, a költségek előlegezése és részvényeik letétele mellett, követelhetik az illetékes törvényszéknél, hogy a társasági üzletkezeíés szakértők által inegvizsgáltassék s a vizsgálat eredménye velők közöltessék. A letett részvények a vizsgálat befejezéséig a törvényszék által visszatartandók. Lázár Ádám i Tisztelt képviselőház! Igen helyeslem az ezen §-ba fölvett intézkedést, és pedig mind a részvények letételére, mind pedig azoknak a vizsgálat befejezéséig a törvényszék visszatartására nézve ; hanem épen azon czél, mely a 15-ös bizottság által fölvett módosítás lényeges fogalma szerint föltételeztetik: azt hiszem, hogy veszélyeztetné épen azok érdekeit, kiknek érdeke itten megóvatni szándékoltatott; értem a kisebbségnek föllépési jogát; mert azt az által látom veszélyeztetve, hogy azon részvények visszatartására köteleztetik, a mig a vizsgálat befejeztetik, a mi pedig — tekintettel a bírósági reductiora is , hosszabb időt vehet igénybe; másfelől az illetőnek szabad rendelkezési joga a forgalomra igényt tartó részvényekre nézve lényegesen korlátoztatnék. Ennél fogva, magát az eszmét föntartva, illetőleg a részvények letételét és azoknak a biróság által leendő visszatartását mindaddig helyeselve, mig a vizsgálat lejárt: igen óhajtanám, hogy ezen törvényjavaslatnak szerkesztője, valamint a tisztelt minister és az előadó ur méltóztassék gondolkozni a felől, hogy egy bizonyos határidőt egyfelől a biróság megszorítására, másfelől a részvényesek jogainak megóvására szükséges lenne ide beiktatni. Következőleg módositványom ezen §-nál oda irányulna, miszerint a hatodik bekezdésben foglalt ezen szó után „befejezés" beszúrandó lenne ezen uj tétel: „mely az üzlet kisebb vagy nagyobb terjedelméhez képest háromtól hat hónapig bevégzendő." Azért nem merek egy átalános, akár hoszszabb akár rövidebb határidőt kitűzni : mert az üzletek különfélesége magával hozza, hogy az egyiknek megvizsgálása hosszabb, a másiknak megvizsgálása rövidebb időt igényelne; de mindenesetre óhajtandó, hogy a vizsgálat befejezésére nézve ezen részvényesek a végtelenségig bizonytalanságban ne tartassanak. Ajánlom ezen módositványomat a tisztelt ház figyelmébe. Beőthy Algernon jegyző (újra fölolvassa a módositványt.) Hodossy Imre előadó s Tisztelt ház! A tisztelt képviselő ur indokolásában maga is kiemelte, hogy a különféle esetek különfóleségéhez képest lehetetlen a határidőt megszabni, mely alatt a vizsgálat befejeztessék, és azért az ő módosítása is csak kísérletül tekinthető, a mennyiben háromtól hat hónapig terjedő határidőt kivan ; holott én magam is meg vagyok győződve, hogy gyakran alig lenne szükség ezen háromtól hat hónapig terjedő időre is : mert hiszen az ilyen kisebb üzletek legtöbb esetben megvizsgálhatók pár nap alatt. Miután tehát ilyen határidőhez kötni nem lehet a vizsgálat befejezését és miután különben is a törvényszékre szabandó ezen határidő ; valamely sanctiot pedig, mely által ezen határidőnek megtartása biztositatnék, bajos lenne megállapítani; én a magam részérő] nem pártolom az indítványt, melyet a képviselő ur benyújtott. Elnök: A 175. §-hoz a szakbizottság módositványt, Lázár Ádám képviselő ur pedig ehhez egy almódositványt adott be. Az első kérdés az : méltóztatik-e a 175. §-t az eredeti szöveg szerint elfogadni, vagy nem? (Nemi) Az eredeti szöveg nem fogadtatott el. A második kérdés: méltóztatik-e a tisztelt ház a 175. §-t azon módosítással, a mint azt a szakbizottság előterjesztette, elfogadni? Ha ezen módosítás elfogadtatik: akkor Lázár képviselő ur almódositványa elesik. Kik a 175. §-ra nézve a szakbizottság módositványát fogadják el, méltóztassanak fölállani. (Megtörténik.) A többség elfogadja és igy Lázár almódositványa elesett. A X. czim második fejezetének 165 —166 —1 75. §§-nál elfogadott módositványokat már kijelentettem, a többi szakaszok változatlanul elfogadtattak. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a III. fejezet 17ti. %-át, mely észrevétel nélkül elfogadtatott. Olvassa a 177. szakaszt.) Simonyi Ernő: Nekem tulajdonképen nem ezen szakaszhoz, hanem ezen szakasz után volna módosításom. A közgyűlés iránti intézkedés kétségkívül egyike a lefontosabbaknak, mely a részvény-