Képviselőházi napló, 1872. XVI. kötet • 1875. ápril 3–május 4.

Ülésnapok - 1872-358

22 358, országos tilts ápril 5. 1875. nélkül, a melyek azonkívül hogy gyűlöletesek, sok költséget okozók, s czélra sem vezetnek. A második ok az, hogy még azon esetre is, ha reá lehetne bizonyítani a gőzhajó tulajdonosára, hogy nem tulajdon árut, hanem idegen árut szállít gőzhajóján: én ebben az egész törvényben nem találok oly határozmányt, a mely szerint ezt az embert meg lehetne adóztatni. A 3-ik §. azt mondja, hogy „az adó hozzászámittatik a tarifákhoz, a melyek közzététetnek." A magángőzhajó-tulajdonos nem szokott közzétenni tarifákat, és senki nem tudhatja, hogy ő a vitelért mennyi bért kapott. A 8-ik §. igen részletesen adja elő, hogy a gőzhajózási és vasúti vállalatok mikép kötelesek az ily dolgokat könyvelni, hogy minő kimutatásokat tartoznak a kormánynak bemutatni. A magáugőzösuek vagy vasútnak tulajdonosára nézve ily határozmányok az egész törvényben nem találhatók. Az előadott két oknál fogva, hogy tudniillik ellenőrzés nem lévén lehetséges, a törvénynek kijátszása könnyűvé tétetik; másodszor pedig a megadóztatás kulcsára, alapjára nézve ezen törvényben semmi határozat sincs: kérem a tisztelt házat, méltóztassék a pénzügyminister ur uj szövegezése 6-ik szakaszának e) pontját kihagyni. {Tetszés a középen.) Széll Kálmán pénzügyminister: Én azon okok fontosságát, a melyeket Falk képviselő előadott, átlátom, s azért nem is tartom szükségesnek ezen c) pont bevételét: tehát, annak kihagyásába beleegyezem. Simonyi Ernő: Én igen méltányosnak és igazoltnak tartom azon kivételt, hogy ha valaki a saját gőzösén szállítja a maga áruját; attól adót ne űzessen. Hiszen micsoda volt a pénzügymini ster által beterjesztett törvényjavaslatnak indokolása? Azt mondja, az ország igen sokat költött, igen nagy költségeket tett a vasutakra, és természetes a gőzhajózásra; mert hiszen, az is kamatbiztosítás mellett létesült, méltányos tehát, hogy legalább annak egy részét visszakapjuk megadóztatva azoktól, kik az ország által nagy áldozatokkal létrehozott közlekedési eszközöket használják. Már most, ha valaki saját magának vasutat építtet, és azon szállítja saját maga áruit, hogy azt megadóztassuk : megvallom, ezt ezen törvénynyel össszefüggésben lévőnek egyátalában nem tartom. Ha valami van, a mi méltányos : az bizonyosan az, hogy ha egy kereskedő annyira vitte a dolgot, hogy még azon teher alól is megmenteni akarja kereskedelmét, a mely a közlekedési eszközök használatából reá hárul, ebben ne gátoltassék. Ennélfogva kérem: méltóztassék az eredeti szöveget megtartani. Széll Kálmán pénzügyminister: Tisztelt ház! Én a tisztelt képviselő ur észrevételére azon megnyugtató fölvilágosítást vagyok bátor adni, ha ugyan megnyugszik benne, hogy nem is azt szándékolta Falk Miksa tisztelt barátom, hogy ezen c) pont kihagyása által azon gőzhajőtulajdouosok a saját áruik szállításáért megadóztassanak, hanem fölöslegesnek és szükségtelennek tartja ezen c) pontot, és én ebben vele egyetértek, azért: mert a törvény egész szövegezése azt mondja mindenütt, hogy fizettetik ezen adó a lefizetett árszabás utáu. Már a ki a tulajdon vasutján vagy gőzhajóján szállítja a saját áruit: az nem fizet árszabást senkinek sem, és igy adóval sem lehet megróni. Igazsága van a tisztelt képviselő urnák, ha az ő fölfogása helyes volna: mert ekkor nem lehetne rá állani a kihagyásra; de én azért fogadtam cl a kihagyást, mert az ő fölfogása nem helyes, s igy ezen c) pont csakugyan fölösleges és szükségtelen. (Helyeslés.) Simonyi Ernő: Ez értelemben elfogadom én is. Dániel Ernő előadó: Tisztelt ház! Azon módosítást, melyet a tisztelt pénzügyminister ur terjesztett be, az adóügyi bizottság részéről szintén elfogadhatónak tartom; mert abban semmi elvi változtatás nem foglaltatik, csupán a szövegezést praecisirozza; a mi pedig Falk Miksa képviselő inaltál beterjesztett indítványt illeti, azt hiszem, azt bátran elfogadhatjuk; mert hiszen, az ugy is benfoglaltatik az egész törvény szövegezésében, miután ezen adó csak azon dij után méretik ki, a mely tettleg a szállításért fizettetik, a saját szállítási eszközén szállított árukért pedig szállítási dij nem fizettetik, tehát adó sem fizettethetik utánok. Ennélfogva azt hiszem, hogy ez elfogadható. Várady Gáltor: Tisztelt ház! Miután az én módositváuyom a tisztelt pénzügyminister ur által beadott módosításra nem vonatkozik: azt visszaveszem. Elnök: Méltóztassék tehát az 5., 6., 7. §§-ok ellenében a pénzügyminister ur által beadott módositványt először is meghallgatni, Szeniczey Ödön jegyző (újra fölolvassa a pénzügyminister módositványát.) Elnök: Miután Várady Gábor képviselő ur módositványát visszavette: már most csak egy módositvány van hátra, tudniillik az. melyet Falk képviselő ur adott be. Szeniczey Ödön jegyző {újra fölolvassa Falk módositványát.) Elnök: Első kérdés az: méltóztatik-e a tisztelt ház az 5., 6., 7. §-t az adóügyi bizottság szövegezése szerint elfogadni. (Nem!) Ugy látom, a tisztelt ház nem fogadja el az adóügyi bizottság szövegezése szerint. A második kérdés az: méltóztatik-e a tisztelt ház az 5., 6., 7. §-t a pénzügyminister ur által beadott uj szöveg szerint elfogadni? Itt azonban először azon kérdést leszek bátor föltenni, hogy Falk Miksa ur azon módosítva-