Képviselőházi napló, 1872. XV. kötet • 1875. február 9–ápril 2.

Ülésnapok - 1872-355

355. országos ü Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 23. §-í.) Elnök : Ha nincs ellene észrevétel, az is elfogadtatott. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 24. §4.) Tisztelt ház! E, szakasz második bekezdésének 4-ik sorában sajtóhibából „segélypénzét* helyett „ segélypénzt * foglaltatik, melynek kiigazítását kérem. Elnök : E szakasz második bekezdésének 4-ik sorában lévő sajtóidba kiigazítását, miután észrevétel ellene nem tétetett, elfogadtottnak jelentem ki. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 25. §-t) Elnök i Elfogadja a tisztelt ház ? (Elfogadjuk !) Ennélfogva elfogadtatott. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 26. §-t.) Majoros István $ Daczára annak, hogy a tisztelt házat oly jó kedvben látom, hogy minden módosítást elvet: mégis arra vagyok bátor figyelmét fölhívni, hogy Ítélje meg, vajon nem követ-e el a törvényhozás erkölcstelenséget akkor, midőn a szülők bonéért az árvákat sújtja, s a szegény árvákkal szaporítja az ország koldusainak számát'? Míg a szülők kenyérkeresetre képesek, az apró gyermekek erre képtelenek: miért vonjuk meg tehát a szegény szerencsétlen árváktól, kiket csak nem lehet felelőssé tenni szülőik bűneiért, azt a segélyt, a mit különben megadunk. Ha a többi §-okban kimondjuk, hogy az árvák segélypénzt kapjanak : mondassák ki ott is, hogyha a szülők bármely ok miatt hivatalokból elmozdíthatnának, az árvák azért segélypénzt kapjanak. Éa tehát a 2 5. §. első bekezdését kihagyandónak vélem. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a Majoros István által leadott módosüványt:) „a 25. §. első bekezdése kihagyandó. Molnár Aladár előadó ; Megvallom, nagyon csodálkozom, hogy a tisztelt képviselő csak egy esetre gondol, tudniillik bűntényre; pedig nem csak arról van itt szó, hanem az van mondva: hogy ha a tanitó pályájáról lelép és átalában a nyugdijképességet elveszti : özvegye és árvái nem tarthatnak igényt segélypénzre. Ez alatt nemcsak bűntény esetét keli érteni; hanem például azt az esetet, ha hivatalát elhagyja, más pályára lép, mert akkor is árvái elvesztik segélypénzre való igényöket. Ennek természetes alapja az, hogy az árvák nem saját érdemükért, hanem szülőik után kapják a segélyt; ha tehát szülőik elvesztik nyugdijképességöket: igen természetesen mind az özvegy, mind az árvák elvesztik gyámpénzüket. Méltóztassék fölvenni azt az esetet, hogy az apa elhagyja tanítói hivataKÉPV, H, KAPLÓ 18?. XV. KÖTET, és ápril 1. 187Ő. 377 lát, államszolgálatba, vagy talán egyéb községi, vagy vasúti hivatalba lép.: ott neki is, árváinak is nyugdija van, és már most az ő árvái azért, mert apjok eg3'kor tanitó és nyugdijképes volt, innen is, onnan is húzzanak gyámpénzt, ép azért mindazon esetekben, melyekben a szülő nyugdíj jogosultságát elvesztette: mind az özvegy, mind az árva elveszti gyámpénz igényét. (Helyeslés.) Elnök! Majoros képviselő ur a 25. §. első bekezdését kihagyatni kéri. Méltóztassanak azok, kik a 25. §. ugy, a mint be van adva elfogadják, fölállani. (Megtörténik.) A többség a 25. §-t változatlanul fogadja el. Huszár Imre jegyző (olvassa a 27. §-í.) Elnök s Nem lévén észrevétel, a 27. §. elfogadtatik. Huszár Imre jegyző (olvassa a 28. §-í.) Irányi Dániel: Tisztelt ház ! Sem ezen, sem más §-ban nincs kimondva, hogy ugy a tanító, mint az iskola-föntartó mikor és mily összegben' fizesse be a rá kirovott járulékot, ugy, hogyha ezen 28. §-t olvassuk : azt kell gondolnunk, hogy ez a befizetés a hivatalbalépés alkalmával kívántatik egyszerre. Hogy ez mennyire terhes az ily uj tanítóra nézve, azt szükségtelen magyarázni. Én szeretem hinni, hogy a törvényszerkesztők nem ezt akarták elérni és alkalmasmt nincs is, sem a minisíer urnák, sem az előadónak kifogása az ellen, hogy meghatároztassék az időpont, a mikor le kell fizetni és a mennyiség, a melyet kell fizetni. Ha példának okáért a tanitó választására bizzuk, hogy akár havonként, akár évnegyedenként fizesse a járulókot, s ugyanígy állapodunk meg az iskolaföntartókra nézve; azt gondolom, hogy ez nem fogja megzavarni a számítást, mely ezen nyugdíjazásnak alapul szolgál. Ennélfogva bátor vagyok azt indítványozni, hogy itt a 28. §. 1. és 2. pontjai végére tétessék : „havi vagy évnegyedes részletekben. " Molnár Aladár előadó i Tisztelt ház! Én azt hiszem, hogy ezen hozzáadás nem zavarja meg a számítást, s e miatt elfogadható t lenne a módosítás ; a közoktatási bizottság azért nem tett mégis semmi közelebbi meghatározást, noha ott is fölmerült a vitában ez a kérdés : mert az országkülönböző vidékein a helyi körülmények szerint különböző időben fizettetnek a tanítók, és azért czélszerünek látta a bizottság szabad kezet hagyni a kormánynak végrehajtásánál; csak annyi van alább kimondva, hogy az adóval együtt szedetik be, a mint tehát az adó szedetik be az illető községekben, a szerint szedetnek ezen dijak is. Ez később elő fog jönni; tehát ezélszerübb, ha a helyi viszonyok szerint rendelkezik a kormány, egy helyütt 48 ~