Képviselőházi napló, 1872. XV. kötet • 1875. február 9–ápril 2.

Ülésnapok - 1872-349

349. országos ülés márczius 19. 187 a. 313 tehermentesítési járulék 10,242.834 forint, összesen 36,606.850 forint. (Elfogadjuk*.) Elnök: Födözetképen földadó czimén 36,606.850 forint elfogadtatott. Wächter Frigyes jegyző (olvassa:) Házadó. Államadó 5,457.574 forint. Földtehermentesitési járulék 170.281 forint összesen: 7,627.855 forin t. (Elfogadjuk!) Elnök: Házadó czimén 7,627.855 forint elfogadtatott. Wächter Frigyes jegyző (olvassa:) Jövedelemadó. Államadó 8,194.173 forint. Földtehermentesitési járulék 3,279.294 forint, Földtehermentesitési szelvényadó 922.801 forint; Szőlődézsniaváltsági szelvényadő 103.732 forint; összesen 12,500.000 forint. Elnök: Elfogadtatik. Wächter Frigyes jegyző (olvassa:) Személyes-kereseti adó 9,042.727 forint. Elnök: Elfogadtatik. Wächter Frigyes jegyző (olvassa.-) Malomadó 47.852 forint, Elnök: Elfogadtatik. Wächter Frigyes jegyző (olvassa:) Kereskedelmi ipar- és védelmi adó 399.804 forint. Elnök: Elfogadtatik. Wächter Frigyes jegyző (olvassa:) Késedelmi kamatok 1,570.000 forintElnök: Elfogadtatik. Wächter Frigyes jegyző (olyassá:) Adóbehajtási illetékek 208.000 forint. Simonyi Ernő: Ezen adóbehajtási illetékek, ha jól vagyok értesülve, oly jövedelmet képeznek, mely az adó-executiokra fizetett költségek többletéből fönmaradt. Azt hiszem, hogy ily utón az ország polgárait megadóztatni az országnak joga ugyan van; hanem példa erre soha a világon nem volt. Ha szükséges az országnak valamely polgárát törvény utján kényszeríteni arra, hogy kötelezettségét az állam iránt teljesítse: ám viselje a következményeket és fizesse a költségeket; de hogy abból az ország külön jövedelmet csináljon: az nem helyes eljárás. Én tehát ezen tételt a költségvetésből törölni kívánom. Széll Kálmán pénzügyminister : A tisztelt képviselő ur indítványát én a magam részéről nem fogadhatom el. A tisztelt képviselő ur azt indítványozza, hogy az adó behajtási illetékekre előirányzott 208.000 forint töröltessék. Ha a tisztelt képviselő ur figyelmére méltatja, hogy ezen adó-behajtási illeték sajátlag mi: akkor azon meggyőződésre fog jutni, hogy azon inditványa annyit jelent, hogy az állam fizesse ezt maga, a mit a tisztelt képviselő ur szintén nem akar. Én azt gondolom, hogy csak tévedés van a dologban, és ha fölvilágosítani lesz szerencsém a tóPY,H, HAPiÓ, 1 S|j, XT, KÖTET, képviselő urat : önmaga is eláll kívánságától. A dolog épen csak abból áll, a mit a tisztelt képviselő ur maga is helyesnek tart, tudniillik, hogy azon költséget, melyet a késedelmes okoz az által, hogy rajta executio utján vétetik meg az adótartozás, melyet köteles volna a maga idején befizetni, a késedelmes maga viselje. Ha ezt a tisztelt képviselő ur helyesnek tartja: m eg kell szavaznia az összeget, és pedig azért, mert ez nem egyéb, mint az, a mit a képviselő ur helyeselt. A törvény értelmében tudniillik két stádiuma van a végrehajtásnak. Az első az, a midőn zálogolás történik; a második pedig az, a midőn árlejtés mellett foganatosittatik a végrehajtás. Az első esetben az összes adótartozások 2%-át, a másik esetben 4°/

0-át köteles az illető behajtási illeték fejében fizetni. Ez fordittatik tisztán azon adóvégrehajtóknak teljesítményeikért járó fizetésekre és egyéb dologi kiadásokra, melyekkel az adóbehajtás jár. És ha a tisztelt képviselő ur ezen 208.000 forintot törölni akarná, — a mit egyébiránt nem is lehet megtenni, mert a törvény rendeletén alapszik: — igen nagy rést ütne a budgetben ; mert bizony fájdalom, részben tán az imitt-amott meggyöngült adóképesség miatt, részben azonban mindenesetre azon áramlatnál fogva, mely nálunk kétségtelenül megvan, hogy az adók azok részéről is, kik fizetni képesek, nem pontosan fizettetnek, ezen költség 8 — 900.000 forintra rug. Tehát nem 208.000 forintról van szó, hanem milliókat megközelitő összegről, melyet az államnak kellene akkor viselnie: ha azt a bevételekből innen kitörölnők; de — mint monda — innen kitörölni sem lehet, mert a törvény rendelkezése szerint ez nem egyéb, mint azon percent fölvétele a költségvetésbe bevételképen, melyet az illető felek az államnak késedelmes fizetésük által okozott kárért végrehajtási költségek fejében fizetnek. Szederkényi Nándor: Tisztelt ház! Simonyi Ernő tisztelt képviselőtársam azon incidensből szólalt föl e helyen, hogy itt a költségvetésben egy tétel fordul elő, még pedig oly intézmény jövedelméből, mely intézmény Európa-szerte nem található, nálunk pedig néhány évi gyakorlat óta. köztudomásúvá lett, hogy a legsikertelenebb ég a leg elhibázottabb intézmény. Én is részemről azon véleményben vagyok most e pillanatban és a jelen költségvetésnél, a melyet a pénzügyminister előterjesztett, hogy most már ezt innen törölni azért bajos, mert e tételt törvény biztosítja; azonban azt vártam a pénzügyminister úrtól, hogy jelen felszólalása által egyszersmind kijelenti azt, hogy költségvetésünkben e tétel hite és reménysége szerint utoljára foglal helyet. Én, megvallom, azért óhajtottam volna, hogy a pénzügvminister ur legalább ily biztató nyilatkozatot 40