Képviselőházi napló, 1872. XV. kötet • 1875. február 9–ápril 2.
Ülésnapok - 1872-344
Mi. »r§zágüs ülés életbei ép tettetik; ha tehát most, midőn e törvény hatályon kivül helyeztetik, azok, kik iránt az állam semminemű kötelezettséget nem vállalt, felmentetnének: ujabb tért fognak találni, hogy a közjegyzőknél mint segédek, vagy mint alkalmas közegek alkalmaztassák magukat, és ez által a közjegyző annál szabadabban, annál tevékenyebben és megbizhatóbban kezdheti meg működését, Minden további indokolás nélkül bátor vagyok ezen törvényjavaslat ötletéből az átalanos vita keretében a következő határozati javaslatot benyújtani. (Olvassa:) „A 747. szám alatti törvényjavaslat elvetésével a bírósági végrehajtókról szóló 1871: LI. törvényezikk megszüntettetik, és e részben a pörrendtartás szabályai visszaállittatnak. és az e körüli intézkedések a 748. szám alatti törvényjavaslatba fölveendők." E legutolsó tételre nézve azt vagyok bátor megjegyezni, hogy elegendő lesz intézkedni az 1871 : LI. törvényezikk megszüntetéséről; a kézbesítésre szükséges módosítások bővebb körülírására bátor leszek mindjárt az első czikknél, —• ha határozati javaslatom elfogadtatnék: — nézetemet előadni. Addig is ajánlom határozati javaslatom elfogadását. Huszár Imre jegyző (Újra fölolvassa a határozati javaslatot.) Teleszky István: Tisztelt ház! Igen röviden fogom indokolni azon nézetemet, hogy az előttem szóló vélekedésétől eltérőleg határozati javaslatát el nem fogadva, az igazságügyi bizottság által beterjesztett törvényjavaslatot a részletes tárgyalás alapjául elfogadom. Előttem szóló tisztelt képviselőtársamnak a törvényjavaslat ellen azon kifogása van, hogy a végrehajtói intézményt nem szünteti meg egészen, a végrehajtásokat nem veszi ki a végrehajtó kezéből ; hanem csakis a kézbesítésekre vonatkozólag hoz be uj szabályzatot és a végrehajtóknak a kézbesítésre vonatkozó hatáskörét módosítja. Én, tisztelt ház, azon nézetben vagyok, hogy bárminő rendszer fogadtatnék el egyelőre a végrehajtásokra nézve: a végrehajtási személyzetre nézve ; mindenesetre közegekről kell gondoskodnunk, és ma nem vagyunk oly helyzetben, hogy a végrehajtás eszközlésére a mostani végrehajtóknál olcsóbb közegekkel rendelkezhetnénk. Én, a közjegyzőkre, a kiknek bizalmi állása sokkal magasztosabban lebeg szemein előtt, a végrehajtások teljesítését, melyek által magát az intézményt tennők népszerűtlenné: bizni egyátalában nem akarom ; de nem akarom a végrehajtások foganatosítását a joggyakornokokra sem bizni, a kiknek legalább rendszerint ezt a foglalkozást adni, mindenesetre ellenkezik azon czéllal, mely a joggyakornokoknak magasztosabb állásra való kiképzésében találja kiindulási pontját. De sem ezekre, sem más államhivatalokra a végrehajtások foganamái ! i2iu§ 13, 1875. 187 tositását bizni azért nem szeretném; mert ez által az igazságszolgáltatás a lélekre nézve alig lenne olcsóbb, az államra nézve pedig mindenesetre sokkal költségesebb; mert a joggyakornokok, vagy más tisztviselők azon idő alatt, mig a végrehajtásokat teljesitik : nem felelhetnének meg másnemű hivatásuknak, és annálfogva nem a bírósági személyzetnek tervbe vett, és mindnyájunk által óhajtott leI szállítását fogná eredményezni; hanem épen az I általunk óhajtott czél ellenkezésére fogna vezetni. De nem is lenne költség tekintetében kivánaI tosabb, nem azért: mert a vidéken, tudniillik nem a bírósági székhelyen teljesítendő végrehajtás, ha bírósági tisztviselő, joggyakornok. vagy közjegyző által teljesíttetnék, mindenesetre kerülne annyiba, mint a mennyibe kerülni fogna az uj törvény értelmében, a már előre tervezett módosítások mellett kellően ellenőrzött végrehajtás. A helyben teljesitett, szintén legkevésbé sem fogna költségkímélést eredményezni. A gyakorlatból tudjuk mint ügyvédek, hogy midőn bírósági tisztviselők teljesítették a végrehajtást akkor is, ha nemis napidíj, de más | czimen mindig kellett annyit fizetni, mint most kell a végrehajtóknak. Mindezeket figyelembe éve, valamint azt is, hogy törvényt csak törvénynyel, nem pedig határozati javaslattal lehet érvényen kivül helyezni; figyelembe véve továbbá azt, hogy most már ez országgyűlés ciklusából hátralévő rövid idő alatt nincsen reményem arra, hogy ha helyesnek találtatnék azon nézpont, melyet Lázár képviselőtársain elfoglal, elégséges idő lenne a két törvényjavaslatnak ujabb olyatén átdolgozására, mint a minőt ő kivan: én, a nagyobb égető bajt, mely iránt a közvélemény hangosan nyilatkozott és nyilatkozik folyvást, hogy tudniillik a kézbesítés igen nagy dijai teljesítésével a pörlekedő felekre igen érzékeny kiadási többlet hárul, mindenesetre mellőztetni óhajtván, a törvényjavaslatot a részletes tárgyalás alapjául elfogadom. (Helyeslés.) Vajda János: Tisztelt ház! Az előttem szólt tisztelt képviselőtársam Teleszky azon okból kívánja Lázár képviselőtársam határozati javaslatát elvettetni, mert, hogy ha a végrehajtói intézmény megszűnik: akkor közegekről kell gondoskodni, melyek a végrehajtást teljesítsék. Szerinte a közjegyzőt erre használni nem lehet, sem pedig a joggyakornokot, s ha netalán ezekre bízatnék: ez a felekre nézve olcsóbb nem lenne, az államra nézve pedig drágább. Hogy e kifogás nem egészen alapos, arra nem szükséges bővebb indokokat fölhozni, mint a polgári perrendtartásra hivatkozni, mely teljesen intézkedik az iránt, hogy a végrehajtás kik által eszközöltessék. Joga van tudniillik a törvényszéknek saját kebeléből bírákat kiküldeni, ezen kivül jegyzőket, 24*
