Képviselőházi napló, 1872. XIII. kötet • 1874. julius 28–deczember 16.

Ülésnapok - 1872-288

86 2S8. országos ülés Julius 31. 1874. minthogy abban is ugyanazon egy természetű bűntény foglaltatik és egy természetű büntetés szabatik rá: kérem tehát ezen §. számát ide beiktatni. (Helyeslés.) Szeniczey Ödön előadó: Nem vagyok egy véleményben a tisztelt képviselő úrral; mert a 101 -ik §-ban azért történik hivatkozás, mivel itt a közhivatalnokok hivatalos minőségben járnak el: az etetés-itatás pedig nem hivatalos minőségben követtetik el. Tehát a módositványt nem fogadom el. Péchy Tamás : Nem vagyok egy véleményben az előadó úrral, mert a 96-ik §. azt mondja: „A ki a választónak vagy családja valamely tagjának oly czélból, hogy bizonyos jelöltre szavazzon, vagy ne szavazzon, vagy a szavazástól tartózkodjék : pénzt vagy pénzértéket vagy más előnyt ad; ez nem hivatalból történik, hanem magán személy is adhatja, tehát az etetés és itatásról szóló §-ra is lehet hivatkozni; a mi pedig más személyekre helyes, az helyes a hivatalnokokra nézve is. Elfogadom tehát Szederkényi képviselő ur módositványát. Elnök: A 101-ik szakaszhoz Szederkényi Nándor képviselő ur azon indítványt terjeszti elő, hogy a 96-ik szakasz után, a melyre itt hivatkozás történik: a 97. §. is beleszurassék. Az első kérdés az, hogy elfogadja-e a ház a 101-ik §-t változatlanul a központi bizottság szövegezése szerint. Igen vagy nem? A kik elfogadják, méltóztassanak fölállani. (Megtörténik.) A többség változatlanul elfogadja a 101. szakaszt. Wächter Frigyes jegyző (olvassa a 102. §-í.) Orbán Balázs b.: Tisztelt ház! A választási visszaélések gazdagon termő talaja Erdély lévén, ott kell a fájdalmas tapasztalatok által jelölt bajok diagnózisát megejteni s az óvszereket a szerint alkalmaznunk. Az ott szokásban volt számos — már részben fölhozott — visszaélések mellett divatban volt a más helyetti, és ugyanazon egyénnek több izben és helytt való szavazása. Ez oly nagy mérvben űzetett, hogy például Udvarhelyszék havasalji faluiban hat év alatt egy választó sem halt meg, az összeirottak közül soha egy sem hiányzott: mert halott és távollevő helyett mindig szavazott valaki más; igy történhetett, hogy bejött 500 választó : adott 6 — 700 szavazatot, mert néha egy egyén öt-hatszor szavazott, s mindez történt a személyazonosság bizonyítására behívott elöljárók vétkes elnézése mellett. Az is divatban volt, hogy a szék helyén lakó megyei tisztviselők, és a választási joghoz juttatott s parancsszóra szavazó szolgaszemélyzet, pandúrok, hajdúk, financzok és csendőrök néha ugyanazon a napon kétszer szavaztak; a megyében s a külön képviseleti joggal fölruházott városban, sőt a több helyt birtokos földes urak vándor-szavazógépekké alakulván, 8—10 helyen szavaztak az ellenzéki jelöltek ellen, a központi bizottságok gondoskodván oly határnapok kitűzéséről, hogy mindenfelé eljuthassanak. Igen helyes tehát, hogy a 102-ik §. az ily visszaélések megtorlásáról gondoskodik ; azonban van ott két félremagyarázható kifejezés, a mi annak ellenőrködő hatását gyöngíti. Ilyen a negyedik sorban lévő „helyütt," melyet igy szeretnék kiegészíteni: „helyütt, vagy több választókerületben" ; mert az 59-ik §. megengedi ugyanazon választókerületben több szavazatszedő küldöttségek alakítását, minek alapján a „több helyütt" kifejezés, ezen több szavazatszedő küldöttségek előtti szavazásra is lenne magyarázható; holott a törvénynek nemcsak az egy választókerületben való többszöri, hanem a több választókerületben való szavazást is el kell tiltania. Továbbá ugyanezen 102. §. ötödik sorában lévő „tudva" szót kihagyatni kérném: mert ez a kibeszélésnek igen tág tért nyit s a büntetés alóli kibúvást könnyiti. Ily értelmű módosításomat bátor vagyok beterjeszteni és elfogadásra ajánlani. Beőthy Algernon jegyző (újra fölolvassa a módositványt.) Elnök: Elfogadja a tisztelt ház a 102-ik §-t változatlanul a központi bizottság szövegezése szerint? (Igenl Nemi) A kik elfogadják, méltóztassanak fölállani. (Megtörténik.) Most méltóztassanak fölállani azok, a kik nem fogadják el. (Megtörténik.) A többség a 102-ik §-t változatlanul elfogadja, és igy a módositvány elesett. Wächter Frigyes jegyző (olvassa a 103-ik §-í, a mely észrevétel nélkül elfogadtatik, továbbá olvassa a 104-ik §-£.) Orbán Balázs báró: Tisztelt ház! Itt a 3-ik kikezdésben egy sajtóhiba van, illetőleg egy feledékenységre vagyok bátor a t. ház figyelmét fölhívni, tudniilik ezen mondatot oly formán lehetne értelmezni, hogy a ki zászlót vagy jelvényt bárhová kitűz: büntetendő; holott a következés az lenne az előbbi §. értelmében, hogy csak az büntetendő, a ki tiltott helyre tűz ki zászlót. Tehát én bátor volnék indítványozni, hogy e §. akkép módosítassák, hogy a ki a zászlót, jelvényt a föntebbi §-ban kijelölt tiltott helyekre kitűzi. Beőthy Algernon jegyző (újra fölolvassa a módositványt.) Elnök: Elfogadja a tisztelt ház e módositványt? (Blfogadjukl) Tehát a 104-ik §. ezen módositványnyal elfogadtatik. Beőthy Algernon jegyző (olvassa a 105-ik §-g