Képviselőházi napló, 1872. XII. kötet • 1874. julius 11–julius 26.

Ülésnapok - 1872-283

344 283. országos ülés Julius 25. 1874. Csaba városának elöljárói és közbirtokossága is «z iránt folyamodnak, hogy kérvényök tárgyalás alá vétessék és a törvény magyaráztassék; mert meglehet, hogy már a mostani kereskedelmi minister is ma máskép döntötte volna el a dolgot, mint előde ; szóval, hogy többféle magyarázatra ez többé ne adjon okot, kérem: hogy a folyamodvány tárgyaltassék, és a törvény ide vonatkozó szakasza a ház által magyaráztassék. A mennyiben pedig szükséges, hogy a ház minden tagja az ügy állásába betekinthessen, indítványom az, hogy ezen folyamodvány kinyomassák, szétosztassák, s a jövő szombaton tárgyaltassék. Indítványom így szól: Békés-Csaba elöljárói és közbirtokosságának 5.424. iktatói szám alatt beadott kérvénye, melyben a malomjog-üzletnél az 1872: VIII. törvényczikk 105. §-a e) pontjában foglalt megszorítást kéri magyaráztatni, — miután a földmivelési, ipar- és kereskedelmi minister által hozott rendelet irányában kéri ezt, — s igy kérvényének ugyanazon minisíeriumhoz való kiadatása czélra nem vezethet, indítványozom: Miután egy kérvénynek külön tárgyalása s egy létező törvénynek magyarázása kéretik : az ügy fontosságához képest, s hogy a törvényhozás minden tagja magának a fönforgó ügyre nézve kellő tárgyismeretet szerezhessen : a hivatalos kérvény kinyomatva osztassák ki a ház tagjai közt, s a tárgyalás a legközelebbi szombatra tűzessék ki. Csanády Sándor : Tisztelt ház ! Én tökéletesen méltányosnak, igazságosnak tartom Csaba városának fobyamodványát. Csaba városa kétes helyzetű állásban van e perczben az iránt: vajon a malmokra vonatkozólag minő eljárást kell követnie, vagyis jogában van-e Csaba városának az ott csak rövid időre fölállított malmokat megadóztatni vagy sem; avagy joga van-e Csaba város polgárainak rövid időszakra malmokat állítani föl ? Miután a tisztelt házhoz beadott kérvényeknek czélja az, hogy az illető foljamodók megnyugtattassanak, mert Csaba város polgárai nem kívánnak mást, mint azt, hogy e kérdésre vonatkozólag a ház határozzon: én is járulok Kemény tisztelt képviselő urnák azon indítványához, hogy az iratok kinyomassanak, a ház tagjai közt szétosztassanak, és tárgyalás végett napirendre tűzessenek. Dániel Ernő előadó Í Tisztelt ház! Legyen szabad a kérvényi bizottság részéről előterjesztenem azon indokokat, melyek a kérvényi bizottságot arra bírták, hogy ily javaslatot terjeszszen a ház elé, és mért nem fogadhatom el a kérvényi bizottság nevében azon indítványt, a melyet Kemény képviselő ur tett. A kérvényezők kérvényekben elősorolják azon sérelmeket, melyeket Békés-Csaba városa szenvedett, és kitűnik abból, hogy nem az 1872: YIII. törvényczikk az, mely ezen sérelmekre okot adott, hanem az, hogy ezen törvényczikk mikép alkalmaztatik és hajtatik végre. Hogy az 1872: VIII. törvényczikk magyarázatot igényeljen, egyátalában nem látom át; mert az emiitett törvényczikk 105. §-ának e) pontja a következőket mondja: „A malom és italmérési üzlet annyiban, a mennyiben az ahoz való jog a királyi kisebb haszonvételek sorába tartozik: a jelen törvény alá nem esik." Erre, azt gondolom, magyarázatot adni nem szükséges. Azt hiszem azonban, tisztelt ház, hogy, miután a sérelmeknek orvoslása egyedül attól függ, hogy mikép hajtatik végre az ipartörvény, a melynek végrehajtásával a földmivelési, ipar- és kereskedelmi minister van megbízva: a kérvényi bizottság egészen parlamenti modorban jár el, midőn azt ajánlja a tisztelt háznak, hogy azon ministernek adassék ki a jelen kérvény, a ki az ipartörvény végrehajtásával van megbízva. Ha a földművelés, ipar- és kereskedelmi minister meg fog arról győződni, hogy a végrehajtás által okoztattak a sérelmek: mindenesetre intézkedni fog saját hatáskörében ugy, hogy ezen sérelmek megszüntettessenek. Ajánlom a tisztelt háznak a kérvényi bizottság javaslatát elfogadás végett. Ghyczy Kálmán pénzügyminister í Tisztelt ház! Én nem ismerem a tárgyat és igy nem mondhatok a dolog érdemére nézve véleményt. Megengedem, hogy Csaba város polgárainak panasza jogos és igazságos. Ezen esetben sem kellene azonban a tisztelt háznak eltérni azon átalános axiómától: audiatur et altéra pars." Meg kellene tehát hallgatni a ministeriunmak is ez iránti nézetét. Ez annyival fontosabb, mert a képviselőház maga törvényt nem magyarázhat. Ha az ipartörvény illető szakaszának rendelete hibás és téves: azt nem képviselőházi magyarázat, hanem törvény által kell magyarázni,— legalább az én csekély nézetem szerint, és ezen tekintetből szükséges, hogy a ministerium meghallgattassák, hogy, a mennyiben törvény-alkotása szükséges: a törvény alkotása iránt a tisztelt háznak mindjárt javaslatot tehessen. Ennélfogva kérem a tisztelt képviselő urat, legyen szives inditványától ez alkalommal elállani. és elfogadni a kérvényi bizottságnak azon véleményét, hogy ezen ügy mindenekelőtt közöltessék a földmivelés, ipar- és kereskedelmi ministeriummal. (Helyeslés.) Hadd fontolja ez meg a dolgot, s adjon fölvilágosítást a háznak, hogy annak idejében, ha törvény kell, — pedig ha hibás a fönálló törvény intézkedése : akkor törvény szükséges, — a tisztelt ház ennek megalkotása iránt a kellő lépéseket megtehesse. Ismételve kérem ennélfogva a tisztelt kép-