Képviselőházi napló, 1872. X. kötet • 1874. april 21–junius 16.
Ülésnapok - 1872-226
54 226. országos ülés april 24. 1874. Nem találom meg pedig azért, mert, miután ki van mondva mindkét fél közötti, mind a szerződő, mind a kötelezett fél közötti viszony szabályozása : ugyanazon fölveendő, végrehajtásra képes okmányban nincs megmondva, hogy valósággal a végrehajtásnak magát a kötelezett fél aláveti. Azon kivül, hogy ezen záradék ilyen fontos, nem hiszem, hogy mindazon okiratok, melyekről már az előbbi elfogadott §§-ok intézkednek, szintén végrehajtásképesek legyenek: ha reájuk nézve az úgynevezett clausula executoria ki nem mondatik. Ennélfogva minden hosszabb indokolást mellőzve, bátor vagyok ezen czikknél indítványozni, hogy a hatodik sorban „időpontja" után még ezen szavak adassanak hozzá: „ és hogy a kötelezett fél magát a végrehajtásnak aláveti". Ezen záradéknak beiktatása által hiszem elérhetni azon ezélt, mely a közjegyzői okiratok végrehajthatósága által czéloztatik. Tudniillik, hogy azon hozszabb, terjedelmesebb és költségesebb perlekedés kikerültethessék, mely czélnak elérésére föntartom magamnak, hogy a későbbi §§-hoz is módositványokat tehessek. Ajánlom a tisztelt háznak módositványomat elfogadásra. Szeniczey Ödön jegyző (újra fölolvassa Lázár Ádám, módositványát.) Remete Géza : Tisztelt ház ! Nekem a módositvány ellen kifogásom nincs, mert a törvénynek intentioja is az, hogy a végrehajtás alapjául a közjegyzői okirat szolgálhasson. Én tehát elfogadom a módositványt, és midőn fölírattam magamat, azt gondoltam, hogy Lázár képviselő ur módositványa mást tartalmaz. Toszt Gyula előadó: Tisztelt ház ! Én Lázár képviselő ur módositványát nem fogadhatom el; nem fogadhatom el pedig azért, mert az a végrehajtás körüli elvekkel ellenkezik, s mert az, a mit ő tulajdonképen akar: már a 114. §-ban benfoglaltatik ; miután minden félnek, ki a közjegyző előtt a 114. §. alapján okiratot fog kiállítani, tudnia kell, hogy ezen okirat alapján ellene a végrehajtás elrendelhető: mert nevének aláírásával eo ipso beleegyezik a végrehajtásba. (Helyeslés jobb felől.) Elnök : El méltóztatnak fogadni a 111. §-t ugy, a mint van ? (Fölkiáltások: Igen! Nem!) Kérem azon képviselő urakat, kik e §-t a központi bizottság szövegezése szerint fogadják el, méltóztassanak fölállani. {Megtörténik.) A többség tehát a szakaszt változatlanul fogadja el, s igy Lázár képviselő módositványa elesik. Szeniczey Ödön jegyző (olvassa a 112. §-t.) .Lázár Ádám Tisztelt ház! E czikkre nézve bátor vagyok egy módositványt beterjeszteni, melyet röviden csak annyiban szándékozom indo1 kölni, a mennyiben a 112. §., illetőleg a 113. §-tól egész a 122. g-ig egy egészen különböző, a jelenleg fönálló polgári törvénykezési rendtartásnak idevonatkozó szabályaitól eltérő eljárás szándékoltatik behozatni, mi által egyfelől a fönálló polgári törvénykezési rendtartás lényegesen megváltozik, másfelől pedig ezen végrehajtási eljárás, mely a közjegyzői okiratoknak bizonyos előnyt és biztosságot szándékozik nyújtani, egy hosszasabb peres eljárásra vezetne, a mennyiben, ha á kifogásolási eljárás azután sommás és jegyzőkönyvi eljárás, és később, ha bizonyítékok nem sikerülnének, a rendes perre való utasítás és az ezzel összekötött hosszadalmas eljárás, jogmenedékek tömkelege tűzetik ki arra, hogy ez által a végrehajtási záradékkal ellátott okmány által valaki röviden, a mint a törvényjavaslatban szándékoltatik, beadhassa követelését. Részemről ezen §-nál és különösen ennek negyedik sorában elégségesnek tartom csak azt venni föl, hogy mind a végrehajtás korlátozására, mind annak fölfüggesztésére nézve átalán véve a polgári perrendtartás szabályai irányadók. I Ugyanis ennek 374—376. §-ai e részben elegendő biztosítékot nyújtanak, a mennyiben nagyon rövid eljárást szabnak ki azon esetben, hogy ha a végrehajtás fölfüggesztése vagy korlátozása van szóban. Bátor vagyok tehát ezen §-náí a következő, czélszerüségi és jogbiztonsági szempontból indokolt módosítást felolvasni : A 112. §. negyedik sorában e szó „további" után hozzáadandó: Jelesen végrehajtási korlátozása és fölföggesztése iránti." A többi marad. Az ötödik és hatodik sor ezen szavai pedig: „amennyiben a jelen törvény eltérőleg nem rendelkezik" törlendők. Ennek elfogadása esetében a 113—122., mintegy uj eljárást szabályozó §-ok, merően törlendők. Ajánlom ezen módosítást. Beöthy Algernon jegyző (újra fölolvassa Lázár Ádám módositványát.) Remete Géza : Előttem szólott képviselő ur módosítását nem fogadom el ; mert igen veszélyesnek tártanám azon elvet, ha a közjegyző hivatalos pecsétjének azon kiváltság adatnék meg, hogy valakitől, habár képzelt jogainak érvényesítésére az ut elzárassék. Ezen §-ban azon esetek vannak fölvéve, melyek eléggé biztosítják a feleket arról, hogy orvoslást nyerjenek. Elég biztosíték és előny a felekre nézve, ha a közjegyzői okirat alapján biztosítási és végrehajtási foglalást intézhetnek. Midőn én követelésemre nézve biztosítva vagyok: a kifogásolások folytán következendő tárgyalást könnyebben bevárhatom. Mondom veszélyesnek tartom a módositványt, s azt el nem fogadom. Toszt Gyula előadó Í A módositványt épen a Remete képviselő ur által fölfogott indokokból szintén nem fogadhatom el. Ez esetekben tudniillik a végrehajtást peres eljárás nem előzi meg.
