Képviselőházi napló, 1872. IX. kötet • 1874. január 17–april 20.

Ülésnapok - 1872-193

193. országos ülés január 23. 1874. 39 kezet e helyett, hogy „legelési érték", azt akarja talán mondani, hogy „legelési bérek"; mert ha az „érték szerint" szavak helyett „bérek"-et teszünk, ugy mindjárt világos az egész szöveg; ugyanis „fekvésüknél és talajuknál fogva más művelési ágra nem alkalmas legelők az azokon eltartható lábasjószág száma, s a szokásos legelési bérek szerint vétetnek föl", világos tehát, hogy ha igy marad a szerkezet, a mint most van, hogy tudnülik szokásos érték mondatik: e kifejezés „szokásos érték" nem helyes. Én tehát azt hiszem, hogy ezen §. jobban lesz szövegezve, ha „érték" helyett azt teszszük, hogy „bérek". Ennélfogva bátor vagyok ezen módositványt minden további indokolás nélkül indítványba hozni. Beöthy Algernon jegyző (olvassa Vidlicskay József módositvány át: a 16. §. é) pontjának 6-ik sorában e helyett: „érték" tétessék „bérek".) Paczolay János s Tisztelt ház! Az előadott módositvány ellenében én a §-nak szövegezését föntartani kívánom; föntartani kívánom azért, mert azon módosítás, melyet előttem szólott tisztelt képviselőtársam beterjesztett, sokkal szűkebb értelmet ad a legelési értéknek, mint a minőt a bizottság és az osztályok ki akartak fejezni. A legelésnek értéke bérek szerint csak ott vehető föl, hol szokásban van a legelőket bérbe adni; de minthogy vannak sok helyek, hol a legelők bérbe nem adatnak, és igy a bér értékét nem lehet kiszámítani: kérdést nem szenved, hogy azt kell kitudni, hogy mennyit ér azon legelőnek haszna, melyet semmi más módon nem lehet megadóztatni, mint egyedül azon marha-szám szerint, mely azon legelőn legeltetni szokott. És ezen oknál fogva kérem a tisztelt házat, miszerint, minden többoldalú magyarázat mellőzése tekintetéből, méltóztassék megtartani a „bér" szó helyett az „érték" szót. Mert e szóból „érték" ott is meg lehet tudni a legelőnek jövedelmét, a hol bérbe vannak adva a legelők, tudniillik a bérösszeget számítva; de ott is meg lehet tudni, a hol nincsenek bérbe adva, tudniillik megbecsülve a hasznot, melyet azon legelő nyújt az által, hogy évenként hány darab marha és mennyi ideig legeltethetik. Ezen oknál fogva én a szöveget kívánom megtartani. Elnök: Méltóztassanak tehát szavazni az e) pont fölött. Vidliczkay képviselő ur az e) pontban „legeltetési érték" helyett „legeltetési bér" szavakat kivan tétetni. Fölhívom tehát azon képviselő urakat, kik az e) pontot a központi bizottság szövegezése szerint elfogadják, méltóztassanak fölállani. (Megtörténik) A többség megtarlja a központi bizottság szövegezését. Tarnóczy Gusztáv: Méltóztassanak megbocsátani, hogy bátor vagyok ismét figyelmüket igénybe venni, de ugy vagyok meggyőződve, hogy igazságos az, a mit kérek. Tudom ugyan, tisztelt ház, hogy átalában igazságos adót eddig még nem találtak föl; tudom, hogy azon országokban, hol a cultura előbbre haladt: az igazság megközelítése végett eltérnek az objectiv adóztatás rendszerétől, és a subjectivet fogadják el. Ezt én nálunk még most nem tartanám helyesnek; de ha az objectivrendszernél maradunk: szükségesnek tartom, hogy az következetesen keresztülvitessék, s ne adóztassanak meg oly jövedelmek, melyek nem léteznek. Ez eset, nézetem szerint, valamint amott a szántóföldeknél előfordult, ugy itt az erdőknél is előfordul. Az f) pont igy szól: j) Erdők hasznául vétetnek a fatermés (a tőárt számítva) és az erdei mellék-haszonvételek, úgymint a legeltetés, a mag, a kéreg és a gubacs, a miből művelési költség fejében az erdőtenyésztésre, ápolásra s az erdészeti személyzet fizetésére szükségelt évi kiadások vonandók le. Módositványom szerint pedig ekként szólana: Az erdők hasznául vétetnek föl, a fatermés a tőárt számítva, tekintettel nemcsak a termelhető, de a helybeli viszonyok szerint ténylegesen értékesíthető famennyiségre is. Méltóztassanak a módositványt figyelembe venni és elfogadni. Beöthy Algernon jegyző (újra fölolvassa a módositványt.) Elnök : Azok, a kik a központi szerkezetet fogadják el, méltóztassanak fölállani. (Megtörténik.) A többség nem fogadja el. E szerint a beadott módositvány fogadtatik el. Tavaszy Endre : Hogy a tisztelt ház a Tarnóezy által beadott módositványt elfogadta: azt én igen helyesnek tartom, mert, a mit értékesíteni nem lehet, azt nem lehet kívánni, hogy jövedelemnek vétessék. De, bocsánatot kérek, hogy visszatérjek az előbbeni pontra. (Nem lehet!) Nem akarok indítványt tenni, csak figyelmeztetni akarom a tisztelt házat, hogy e két pont ellenkezésben van. Mert tökéletes igazsága van Tarnóezy képviselőtársunknak abban, hogy vannak erdők, a hol a fát eladni nem lehet; de vannak legelők is, melyeket értékesíteni nem lehet, mert ott tekintettel kell lenni arra, hogy a legelőkre kap-e az illető jószágot, hogy legeltethessen? Hogy az előbbi pontra visszamenjünk, én azt annál inkább szükségesnek tartom, mert a Tarnóezy képviselőtársam által beadott módositvány elfogadtatott; mert ha ez nem történik: akkor az én nézetem szerint az illető biztosok és tagok azt mondották volna, hogy ugy sem lehet tekintetbe venni. De már most világos határozat van az erdőkre nézve, és akkor az ille-