Képviselőházi napló, 1872. IX. kötet • 1874. január 17–april 20.

Ülésnapok - 1872-192

192. országos ülés lió többletet lehet előállítani. Nézetem szerint itt találkozom azokkal, kikkel nem szoktam egy véleményben lenni, marad a deficit 8—10 millió; hogy pedig ez megszüntettessék, sokkal czélszerübbnek tartom, ha e hiány egyátalában a közvetett adók közt aránylag fölosztatik ; mert ha a közvetlen adók közt osztatik föl; azonnal bejő, és ha abban .a föld is részesül : akkor az egész ország aránylagosan fog részesülni a deficit szükségleteinek födözésében. így tehát, miután az adófölemelést veszélyesnek hiszem, sőt nyíltan és határozottan kimondom, hogy az adófölemelést valóságosan az ország jóléte ellen intézett attentatumnak tartom, mert azon osztályt támadja meg, mely ezen országnak alapját, sarkkövét képezi: ennélfogva én a törvényjavaslatot nem szavazom meg, mert én az adó leszállítását óhajtom, de miután tudom, hogy a jelenlegi viszonyok közt csak magam, vagy kevesed magammal maradnék, csatlakozom Péchy Tamás indítványához, mint a mely nézeteimhez legközelebb áll. Bittó Béni előadó: Rövid észrevételt akarok tenni Máriássy képviselő urnák. Képviselő ur azt mondja, hogy a törvényjavaslatnak 2. és 3. §-át, hol a földadó összege 30 millióban állapittatik meg, el nem fogadja, mert ez adóemelés lenne, a mit pedig a mai viszonyok közt helyesnek nem tart. Azt mondja továbbá, hogy ő, ki legnagyobb részben földbirtokosokat képvisel, már ezen állásánál fogva is tartozik ezen véleményét kijelenteni. Erre röviden azt felelhetem, a képviselő ur nem tagadta, hogy az állam jövedelmeit szaporitani kell, azt tehát, hogy e szaporítást okvetlen adóemeléssel kell létrehozni, implicite nem tagadta. Tehát ha ezt nem tagadta, és elismeri, akkor épen azért, mert a tisztelt képviselő ur nagyobbrészt földbirtokosok képviselője, mint nemkülönben mi is legnagyobb részben azokat képviseljük : ez egy okkal több, hogy a valószínűen bekövetkező átalános adóemelésből a földbirtokot sem hagyjuk ki. Kérem az illető szakasz elfogadását. Elnök : Szólásra senki följegyezve nem lévén, szavazásra teszem föl a kérdést. Péclry Tamás képviselő urnák van egy indítványa, mely a három első §-ra vonatkozik. Minthogy azon. melyet az 1-ső §. végére indítványoz, semmi összefüggésben nincs a másik két §-hoz beadott módositványnyal, tehát az elsőre is méltóztassanak szavazni. Mindenekelőtt föl fog olvastatni az első szakaszhoz beadott módositvány. Mihályi Péter jegyző (olvassa Péchy Tamás módositványát.) Elnök: Fölhívom azon képviselő urakat, kik az első §. végéhez indítványozott ezen hozzáadást elfogadják, méltóztassanak fölállni. (Megtörténik.) január 22. 1874. 29 Tehát a hozzáadás elfogadtatott. Most föl fog olvastatni a másik két módosításhoz indítványozott módositás. Mihályi Péter jegyző (olvassa a 2-ik és 3-ik §-í, továbbá olvassa Péchy Tamás módositványát.) Elnök: Fölhívom azon képviselő urakat, kik a 2. és 3-ik § t a központi bizottság javaslata szerint fogadják el, méltóztassanak fölállani. (Megtörténik. Fölkiáltások: Ellenpróbátl) Most fölhívom azon képviselő urakat, a kik nem fogadják el a központi bizottság javaslatát, méltóbtassanak fölállani. (Megtörténik. Fölkiáltások: Többség!) Nem vagyok képes határozottan kivenni a többséget, tehát fölhívom még egyszer azon képviselő urakat, kik a 2. és 3. §-t a központi bizottság javaslata szerint fogadják el, méltóztassanak fölállani, és állva maradni, meg fognak számíttatni. (Megtörténik.) Most kérem azon képviselő urakat, kik nem fogadják el a központi bizottság javaslatát méltóztassanak fölállani, és állva maradni. (Megtörténik.) Tehát 89 szavazat 78 ellenében nem fogadja el a központi bizottság javaslatát. Az első alkalommal szavazásra kitüzetett, hogy a központi bizottság javaslata szerint elfogadtatik-é a 2. és 3. §. Ez elesett. Most hátra van Péchy Tamásnak a 2. és 3. §-ra vonatkozó módositványa. A kik ezt elfogadják, méltóztassanak fölkelni. (Megtörténik.) A többség elfogadja. Mihályi Péter jegyző (olvassa a 4., 5., 6. és 7. §§-okat, melyek észrevétel nélkül elfogadtatván, olvassa a 8. §-t.) Nagy György: Nagyon sajnálom, hogy Korizmics képviselőtársam nincs jelen, mert megvagyok győződve, hogy ha itt volna, szavazatával támogatná azon módositványt, melyet beadni szándékozom. Ő ugyanis azon kifogást tette ellenem, mintha én azt állítottam volna az átalános tárgyalásnál: azért nem volnék barátja ezen törvényjavaslatnak; mert nem a jövedelmet adóztatja meg, és kezdte bizonyítani, hogy mennyire a jövedelmet adóztatja meg. Méltóztassék tehát bebizonyítani azon tisztelt képviselő uraknak s tisztelt barátaink közül is azoknak, kik ellenem szólottak, ha vajon csakugyan a jövedelmet akarják-e megadóztatni, vagy pedig elvontan ettől egy képzelt valamit, és merem mondani önkényes tárgyat. Nagyon jól tudom, hogy módositványom más országok szokásait véve tekintetbe, a hozadéki adórendszer mellett igen nehezen illeszthető abba. De miután a tisztelt képviselő urak közül nem hallottam senkit a jövedelmi adórendszer ellen beszélni : azon meggyőződésben vagyok, hogy a tisztelt ház ezen adórendszert, csak mint egy átmeneti intézkedést fogadja el egy jobb, tökéletesebb készítéséig. Én tehát azt