Képviselőházi napló, 1872. IX. kötet • 1874. január 17–april 20.

Ülésnapok - 1872-215

310 215. országos ülés márczius 5. 1874. „Interpellatio a közoktatásügyi ministerhez. A nagy-szebeni Teréz-árvaház, mint nagyobbára kincstári alapítványokból álló és igy felekezeti jelleggel nem bírható intézet czéljának csak ugy felelhetvén meg, ha a már évek előtt megpendített gyökeres szervezése, jelesen az egyházi befolyás alól teljes kivétele végrehajtatik; ugyanazért kérdezem a közoktatásügyér urat: Szándékozik-e ezen árvaháznak elodázhatatlan alapos szervezését egy világi igazgató és jó készületü tanárok alkalmazásával mielőbb foganatba venni?" Elnök: Közöltetni fog a vallás- és közoktatásügyi minister úrral. A ház jogügyi bizottsága kíván kétrendbeli jelentést tenni. Matolay Etele előadó: A tisztelt ház által kiküldött jogügyi bizottság a váltó hamisítás eseteiben követendő eljárásról szóló 470-ik számú törvényjavaslatot tárgyalván: van szerencsém a bizottságnak erről szóló jelentését a törvényjavaslat ujabb szövegezésével együtt benyújtani azon kéréssel, hogy azt kinyomatni, szétosztatni, azután pedig az osztályok tárgyalása alá utasítani méltóztassék. Schmausz Endre előadó: Tisztelt ház! A jogügyi bizottság az 1871: XXIV. törvényczikk 21. §-ának módosításáról szóló törvényjavaslatot tárgyalás alá vette, és ennek folytán azt a tisztelt háznak változatlan elfogadásra ajánlja. Van szerencsém az erről szóló jelentést tisztelettel benyújtani ; kérem annak kinyomatását, szétosztását, és az osztályokhoz való utasítását elrendelni. Elnök: A benyújtott kétrendbeli jelentés ki fog nyomatni, szétosztatni, és azoknak az osztályokban leendő fölvétele iránt a ház intézkedni fog. Az állandó igazoló bizottság kíván jelentést tenni. Szögyény László előadó s Tisztelt ház! Az állandó igazoló bizottság tárgyalás alá vette Horváth Gyula Küküllőmegye felső kerületében folyó évi február 3-ikán megválasztott képviselőnek választási jegyzőkönyvét és azt ugy tartalmára, mint kiállitására nézve kifogástalannak találván: nevezett képviselőt a szabályszerű 30 nap föntartása mellett igazolta. Elnök : Tehát Horváth Gyula képviselő ur a szabályszerű 30 nap föntartása mellett, igazoltatik, és a Ill-ik osztályba soroztatik. Szende Béla honvédelmi minister: Tisztelt ház! Van szerencsém a közös hadsereg, haditengerészet és királyi honvédség egyéneinek katonai ellátásáról szóló törvényjavaslatot, alkotmányos tárgyalás végett a ház asztalára letenni: kérvén annak kinyomatását és kiosztását. A múlt ülésszak alatt a véderőre vonatkozó fontosabb törvényjavaslatok tárgyalása végett egy külön bizottságot választott a ház; a jelen ülésszak megnyitása alkalmával ezen 15-ös bizottságot a tisztelt ház sem meg nem erősítette, sem helyette ujat nem választott: ez tehát most nem létezik. A jelen törvényjavaslat és még mások, minő az ujonczozási visszaélések meggátlásáról szóló, ösz hangzatos tárgyalást igényelnek: ennélfogva kérem a tisztelt házat, méltóztassék e 15-ös bizottságot újból megválasztani. Elnök: A honvédelmi minister ur arra kéri a tisztelt házat, hogy ezen általa most benyújtott törvényjavaslat azon 15-ös bizottsághoz utasittassék, mely már a múlt ülésszakban a véderőre vonatkozó ügyekkel meg volt bizva. (Ellentmondások.) Péchy Tamás: Én ugy fogtam föl a honvédelmi minister ur fölszólalását, hogy ő nem ugyanazon bizottsághoz kívánta utasíttatni az illető tárgyat; hanem előbb egy ily speciális bizottság megválasztását kérte és igy részemről elfogadom és részemről is helyesnek találom, hogy az ilynemű törvényjavaslatok előbb egy speciális bizottsághoz utasíttassanak. Perczel Béla: Bátor vagyok azok után, miket az előttem szólott képviselő ur mondott, azon inditványnyal járulni a tisztelt ház elé, hogy miután a múlt ülésszakban a véderőre vonatkozó törvényjavaslatok tárgyalása végett egy 15 tagból álló bizottságot méltóztatott kiküldeni: méltóztassék ezen 15-ös bizottságot most újból megválasztottnak nyilvánítani. (Mlenmondások bal felől.) Ez nem az első eset, hogy a tisztelt ház ily eljárást követ; hasonló eset már előfordult; (Zaj.) a ház tudniillik már másszor is egy, a múlt ülésszakban választott speciális bizottságot újból megválasztottnak nyilvánított (Fölkiáltások a szélső baloldalon: Elég rosszul \) Gullner Gyula: Nekem nem lehet és nem is lesz kifogásom az ellen, hogy ama bizottság tagjai ismét megválasztassanak; de bátorkodom a tisztelt ház figyelmét a házszabályok 111. szakaszára fölhívni, melynek értelmében bajos volna ezen bizottságot újonnan megválasztott bizottságnak tekinteni, és e törvényjavaslatokat ahhoz utasítani. A 111. szakasz ugyanis azt mondja: „A ház bármely tárgynak tüzetes tanulmányozása és véleményes jelentés készítése végett külön bizottságokat választhat." Tehát ide tartozik ezen bizottság is. Továbbá: „e bizottságok vagy az egész ülésszakra, vagy bizonyos időtartamra, vagy esetrőlesetre választhatók s megújíthatók." Ha méltóztatnak ezen §. értelmét vizsgálni, az kategóriákat állit föl, tudniillik egész ülésszakra, azaz leghosszabb; vagy pedig bizonyos időtartamra; vagy legrövidebb időre, tudniillik esetről-esetre választandók. De ezen bizottság, mely a múlt ülésszakban választatott meg, nem nyert egy bizonyos időtartamra szóló kiküldetést, következésképen megbiza-