Képviselőházi napló, 1872. IX. kötet • 1874. január 17–april 20.
Ülésnapok - 1872-208
260 208. országos ülés február 17. 1874. ezen a központi bizottság által javasolt határozati javaslattal együtt, elfogadtatván, a legközelebbi ülésben harmadszor fog fölolvastatni. Következik a gabonára és hüvelyes veteményekre rótt vám illetékek ideiglenes megszüntetéséről szóló törvényjavaslat tárgyalása. Wáehter Frigyes jegyző (olvassa a gabonára és hüvelyes veteményekre rótt vám-illetékek ideiglenes megszüntetéséről szóló törvényjavaslatot. Mvassay László előadó : Tisztelt ház! A több évek folytán bekövetkezett rósz termés szükségessé tette e rendszabály behozatalát, a mennyiben nemcsak a fölvidéki, de maguk a budapesti gőzmalmok is kényelenek voltak szükségletüket külföldről beszerezni. Indokolja továbbá ezen lépést, vagyis a gabonára és hüvelyes veteményekre rótt vám-illeték ideiglenes megszüntetését azon körülmény is, hogy Olaszhonból és Németországból, az ezen államokkal fönálló kereskedelmi szerződések értelmében, a gabona behozatala vámmentes : mig Magyarország oly országokkal van körülvéve, melyekkel ily kereskedelmi szerződéseket még nem kötött, s igy, ha a magyar fogyasztóknak ezen tartományok gabonájára szükségük van: nem csupán a gabona árát, hanem még a vámilletéket is megfizetni tartoznak. Ezen okoknál fogva a központi bizottság ezen törvényjavaslatot ugy átalánosságban, mint részleteiben elfogadásra ajánlja a tisztelt háznak. Elnök: Elfogadja a tisztelt ház az imént fölolvasott törvényjavaslatot ugy átalánosságban, mint részleteiben? (Elfogadjuk!) Tehát elfogadtatott, és a legközelebbi ülésben harmadszor fog fölolvastatni. Következik az 1873. évi közösügyi költségekre nézve a magyar korona országai által pótlólag fizetendő összeg födözéséről szóló 375. számú törvényjavaslat tárgyalása. Wächter Frigyes jegyző (olvassa az 1873. évi közösügyi költségekre nézve a magyar korona országai által pótlólag fizetendő összeg födözéséről szóló törvényjavaslatot.) Mvassay László előadó s Tisztelt ház! Az ezen törvényjavaslatban foglalt összeget a delegatio szintén már megszavazta, és igy a központi bizottság annyival is inkább ajánlja ezen törvényjavaslatot megszavazásra; mert a pénzügyminister a pénzügyi bizottság egyik ülésében kijelentette, hogy ezen póthitel a magyar kincstár födözését nem fogja igénybe venni, minthogy a múlt évben a katonákat hadigyakorlatra és öszpontositásra be nem hívták, és igy az e czimen a közös hadügyministerium költségvetésében fönmaradt tétel kiadatlanul megmaradt, és igy ebből ezen megszavazandó póthitel födözhető lesz. Ennélfogva ugy átalánosságban mint részleteiben elfogadásra ajánlja a központi bizottság a törvényjavaslatot. Gullner Gyula: Tisztelt ház! Én nekem nincs észrevételem a törvényjavaslat ellen ; csak a tisztelt előadó ur azon indokolására vagyok bátor észrevételt tenni, hogy ő azzal indokolja a törvényjavaslat elfogadását, hogy a pénzügyminister a pénzügyi bizottságban kijelentette, hogy ennek megszavazása által a kincstár igénybe nem fog vétetni, a mi más szóval annyit tesz, hogy ezen pénzre nincs szükég; már pedig ha ezen, pénzre nincs szükég : akkor nem értem a törvényjavaslat czélját, s akkor azt el sem fogadhatnám. Nem tudom, jól értettem-e az előadó urat; de azt hiszem, előadását igy kell értenem és nem másként. Kvassay László előadó: Bocsánatot kérek, e törvényjavaslatot meg kell szavazni azért, mert minden összegnek, melyet a közös kormány igénybe vesz, az illető törvényhozások budgetében elő kell fordulnia. Ez egy megtakarítás, a melyből a honvédelmi minister ur ezen póthitelt födözni fogja. Lázár Ádám: Tisztelt ház! Miután ezen törvényjavaslat hasonló természetű, mint az előbbi másodhelyen letárgyalt törvényjavaslat: ennélfogva az ott elmondottakra kiterjeszkedni nem kivánok; de igen csodálkozom, hogy a tisztelt előadó ur eltekintve azon rövid jelentéstől, mely a tisztelt ház elé adatott, ezen törvényjavaslat indokolásánál, attól egészen ellenkező állításokat hoz föl; ellenkezőket — mondom — mert ilyen értelemben a központi bizottság által bizonyosan utasítva nem lőn, ellenkezőket mondott annyival inkább, mert, hogy a ministerelnök ur mint ez idő szerint pénzügyminister, mit nyilvánított, és mikor nyilvánította ezt: ezt a háznak adatszerüleg kellene tudnia. E helyett a központi bizottság tisztel előadója csak röviden mintegy magán-értesülésbő + mond el olyanokat, mik nagy befolyással vannak e tölrvényj avaslat el- vagy el nem fogadására. Midőn kijelenteném, hogy a jelen törvényjavaslatot részemről el nem fogadhatom, egyúttal bátor vagyok annyit megjegyezni, hogy, mint a kimutatásból méltóztatik látni, ezen pótlólag fizetendő összeg két czélból követeltetik. Azok egyike vonatkozik a hadügyministeriumnak a világkiállítás által fölmerült költség-többletére, tudniillik azon 6 hó alatt, mig Bécsben a világkiállítás tartott, a bécsi helyőrségnek nagyobb zsold utalványoztatott. A második vonatkozik még a múlt évben a közösügyi hivatalnokok- és szolgáknak utalványozandó fizetés-többletre. Hogy mind ez mikért került a magyar országgyűlés elé, és miként szükséges ezekről törvényt alkotni : ezt részemről nem értem. Annál kevésbé vagyok hajlandó a jelen törvényjavaslatot megszavazni, mert épen a költségtöbbletet, — nevezzük póthitelnek vagy bárminek, — leg-
