Képviselőházi napló, 1872. IX. kötet • 1874. január 17–april 20.

Ülésnapok - 1872-200

136 200. országos ülés február 2. 1874. Marosváradja közönség érdekében panaszt terjesztett föl a ministeriumhoz, melyben a hatóság azzal vádolja Szász-Sebesszék hatóságát, hogy a Sebes vize partjait nem szabályozza, elhanyagolja, s ennek következtében számtalan rongálási eset fordul elő. Ezzel egyidőben Szász-Sebesszék hatósága azzal vádolja az előbb nevezett megye hatóságát, hogy az úgynevezett Lázárbolcza malom szabályellenes gátját tűri, mi által Lámkerék község határa folytonosan veszélyeztetve van. A ministerium ezen kölcsönös panaszok következtében még 1871-ben elrendelte, hogy a két hatóság szakértők közbejöttével az ügyet megvizsgálja és jelentést tegyen. A bizottságok műköclésöket megkezdették ; de ugy látszik, hogy munkálkodásukkal nem nagyon siettek, mert 1871-ben fogván a munkához, az csak 1873-ban készült el. Meg kell jegyeznem, hogy időközben ugyan csak Alsó-Fehérmegye Alvincz község érdekében újra panaszt nyújtott be a ministeriumnál, melyben az illető község az első erdélyi vasutat azzal vádolja, hogy töltése következtében bizonyos vizek lefolyása gátolva van, és annak következtében a határában fekvő országút rongáltatik. Természetesen, hogy a ministerium az elébb emiitett bizottságot bizta meg ezen ügynek megvizsgálásával. Az első két pontra nézve a jelentés 1873-ban, nem márcziusban, — mint a képviselő ur emiitette, — hanem májusban érkezett meg, a harmadik pontra nézve csak novemberben; a kétrendbeli jelentésből kitűnik, hogy nemcsak a LázárBolcza malom szabályellenes gátja okozója a rongálásnak, hanem sokkal inkább a Sebes folyónak Lámkeréktől egész a Marosig terjedő részének szabálytalan és helytelen állapota. így találtam részemről ez ügyet, midőn a tisztelt képviselő urnák interpellatioja folytán ezen tényállást constatáltam. Részemről rögtön fölszólítottam az illető két törvényhatóságot arra, hogy először tüzetesen megvizsgálván az ügyet, hozzanak első hatósági végzést mind a gátra nézve, mind a partozásokra nézve, és egyidejűleg meghagytam a nagy-szebeni királyi mérnöki hivatalnak, hogy a Sebes-folyónak Lámkeréktől egész a Marosig terjedő részének szabályozására vonatkozó tervrajzát és költségvetését elkészítse, és ezt az Illető érdekelteknek mutassa be. Ugy hiszem, hogy ennek következtében az ügy nemsokára meg fog oldatni. Máriássy Béla s Tisztelt ház! A minister ur nyilatkozatával meg vagyok elégedve ; köszönöm erélyes eljárását, éz ezután is becses figyelmébe ajánlom ez ügyet. Elnök: Tudomásul veszi a tisztelt ház a minister ur válaszát ? (Tudomásul!) Tehát tudomásul vétetik. Szögyényi László előadó : Tisztelt ház! Az állandó igazoló bizottság tárgyalás alá vette Horánszky Nándornak a szolnoki választó-kerület folyó évi január 25-én megválasztott országos képviselőjének jegyzőkönyvét, és azt ugy kiállítására, mint tartalmára nézve kifogástalannak találta. Ennek folytán Horánszky Nándor a szabályszerű 30 nap föntartása mellett igazolandó. Elnök: E szerint tehát Horánszky Nándor a szabályszerű 30 nap föntartása mellett igazoltatik, és a sorrend szerint az I. osztályba soroztatik. Szögyényi László előadó: Továbbá a kérvényi bizottság nevében van szerencsém a tisztelt háznak bemutatni a bizottság által tárgyalt kérvények XXXIV. sorjegyzékét. Elnök : Ki fog nyomatni, szétosztatni, és a szombati ülés napirendjére tűzetni. Következik a napirend, vagyis a keleti vasút függő adósságainak rendezéséről szóló törvényjavaslat folytatólagos tárgyalása. Szentimrey Elek: Ritkán veszem a tisztelt ház figyelmét igénybe, de ma teszem azt az ügy fontosságánál fogva, a mennyiben a törvényjavaslat elfogadását hazámra nézve veszedelmesnek látom. ígérem, hogy rövid előadásomban tárgyilagos leszek, a mit, azt hiszem, ha valahol : pénzügyi dolgokban különösen figyelembe kell venni, és nem fogom követni a tegnap előttem szólt szónok urat, bár pártállásomnál fogva önmegtagadásba. került, a dolog politikai részéhez hozzá nem szólni. Én azonban tisztán a pénzügyi részhez szólok. De midőn objective szólok a tárgyhoz : nagyon óhajtanám, ha a tisztelt túlsó oldal is objective tekintené a kérdést nemcsak a fölszólalások alkalmával, hanem a szavazásnál is, s akkor meg vagyok győződve, hogy a törvényjavaslat elfogadva nem lesz. Miről szól ezen törvényjavaslat? Röviden előadandom a tényállást. (Nyugtalanság.) Magyarország jelenleg azon kötelezettséggel tartozik, hogy bizonyos ideig évenkinti subventiot biztosított a keleti vasútnak, melyet idővel kamatostól visszakap. A magyar kormány, mint az állam képviselője, az illető törvényben megszabott korlátokon némileg tulment, és beleegyezett, hogy a keleti vasúttársaság igazgató-tanácsa másodprioritások kibocsájtása neve alatt adósságot csináljon. Befolyt ezen kötvények elzálogosításába és prolongatiojába. A múlt esztendő végén fölhatalmazást kért a társaság ügyeinek rendezésébe befolyni. Ma pedig mit kér a kormány? Ma élénkbe terjeszt egy javaslatot, mely az előbbeui viszonyt teljesen megváltoztatja, és az államot, mint egyenes adóst és fizetőt, állítja elő. E változtatás hasonlít oly pénzügyi mivelethez, mint ha egy birtokos például örök időre föl-